• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года Дело N А74-2383/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2010 года по делу N А74-2383/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н..; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 14.04.2010 N 1900010002 о непринятии к зачету расходов в сумме 175 100 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод судов двух инстанций о том, что фонду не представлены полномочия по взысканию задолженности по единому социальному налогу за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2010, поскольку им проводилась документальная выездная проверка страхователя в отношении расходов на обязательное социальное страхование и предложение страхователю перечислить сумму расходов, не принятую к зачету, не является взысканием задолженности по единому социальному налогу. Также фонд считает, что поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то взыскание государственной пошлины с фонда является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена выездная проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 1900010002с/с, в котором отражено,

что общество нарушило пункт 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 (постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 870 «Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию»): застрахованному лицу, не имеющему в расчетном периоде до наступления отпуска по уходу за ребенком заработка, пособие начислено из должностного оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем допущена переплата пособий за проверенный период в сумме 175 100 рублей 96 копеек, в том числе 87 550 рублей 48 копеек - районный коэффициент, 87 550 рублей 48 копеек - северная процентная надбавка.

Согласно приложению N 1 к акту проверки фондом признаны неправомерными расходы в сумме 4 152 рубля 96 копеек за декабрь 2007 года, в сумме 140 199 рублей 61 копейка за 2008 год, в сумме 30 748 рублей 39 копеек - за январь - июнь 2009 года.

В качестве получателей пособия по уходу за ребенком в акте проверки указаны Загидулина С.А. (22 739 рублей 37 копеек), Павленкова О.П. (14 828 рублей 74 копейки), Воронина О.П. (20 235 рублей 17 копеек), Мартынова Е.А. (35 025 рублей 95 копеек), Сулеева Л.Н. (43 951 рубль 70 копеек), Чемоданова С.Ф. (38 320 рублей 3 копейки), указанные суммы представляют совокупность районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Решением от 14.04.2010 N 1900010002 не приняты к зачету расходы в сумме 175 100 рублей 96 копеек, произведенные страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Данным решением обществу предложено отразить суммы не принятых расходов в бухгалтерском учете, представить в учреждение уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу и перечислить сумму расходов, не принятых в счет начисленного единого социального налога, на лицевой счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, КБК 18210909020071000110.

Общество, не согласившись с принятым решением обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что действия общества при исчислении пособия по уходу за ребенком с учетом районного коэффициента и процентной надбавки соответствуют пункту 11 Положения об особенностях исчисления пособий, статьям 5, 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», правила пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтверждены документально.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение), установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации; денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу части 8 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

На основании изложенного правомерным является вывод судов двух инстанций о вынесении фондом решения в части указания на расходы в сумме 175 100 рублей 96 копеек, не принятых к зачету, в пределах предоставленных полномочий.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что фонду не предоставлены полномочия по взысканию задолженности по единому социальному налогу за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2010 года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) страховщикам предоставлено право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что предметом исследования и оценки в ходе выездной проверки являлись правоотношения по поводу исчисления и уплаты единого социального налога в части поступлений в Фонд социального страхования 2007 - 2009 годов применительно к расходам плательщика единого социального налога на цели государственного социального страхования.

Согласно оспариваемому решению, не принятые фондом к зачету расходы в сумме 175 100 рублей 96 копеек являются единым социальным налогом, не уплаченным обществом в связи с применением районного коэффициента и процентной надбавки при исчислении пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с уч?том положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 настоящего Федерального закона (1 января 2010 года).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку полномочия по взысканию задолженности по единому социальному налогу за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2010 года, фонду не предоставлены, то оспариваемое решение в части предложения обществу перечислить сумму расходов 175 100 рублей 96 копеек на лицевой счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия по коду бюджетной классификации 182 1 09 09020 07 1000 110 не соответствует приведенным выше правовым нормам.

Довод кассационной жалобы о том, что фонд проводил документальную выездную проверку страхователя в отношении расходов на цели обязательного социального страхования, а не взыскивал задолженность по единому социальному налогу за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2010, являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку в оспариваемом решении фонда спорная сумма не принятых к зачету расходов в размере 175 100 рублей 96 копеек обозначена в качестве единого социального налога.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 N 81-ФЗ (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 указанного Федерального закона N 81-ФЗ установлен такой вид государственного пособия как ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статьи 4, 6 Федерального закона N 81-ФЗ).

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с абзацем третьим статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» определяется как 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Статьей 15 данного Закона установлены размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Из приведенных норм следует, что размер государственного пособия гражданам, имеющих детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяется как 40 процентов средней заработной платы, включающей все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, в том числе суммы районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

В случае если районные коэффициенты и процентные надбавки не были учтены в составе заработной платы, размер государственных пособий должен был определяться в течение проверенного периода с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей » исчисление среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в

связи с материнством" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции, действовавшей до 01.01.2010), предусмотрен порядок исчисления пособий, аналогичный установленному статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации: пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчислялись исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяц у наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом, порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, не имеющим в расч?тном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам заработка, в Федеральном законе «Об обеспечении пособиями» не установлен.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями»).

Согласно пункту 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (далее - Положение об особенностях исчисления пособий), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375, в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

В частях третьей, четвертой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под тарифной ставкой и окладом законодатель понимает фиксированный размер оплаты труда работника без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат соответственно за выполнение нормы труда определ?нной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что законодательно установленная обязанность учитывать районный коэффициент при исчислении социального пособия возникает в случае, когда районный коэффициент не учтен в составе заработной платы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Загидулина С.А., Павленкова О.П., Воронина О.П., Мартынова Е.А., Сулеева Л.Н., Чемоданова С.Ф. в течение проверенного периода времени являлись работниками общества, подлежали обязательному социальному страхованию, находились в отпуске по уходу за ребенком и в расчетном периоде до наступления отпуска по уходу за ребенком не имели заработка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что исчисление обществом пособия по уходу за ребенком с учетом районного коэффициента и процентной надбавки соответствует пункту 11 Положения об особенностях исчисления пособий, статьям 5, 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», положениям пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обществом правомерно произведено исчисление социального пособия исходя из должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к должностному окладу.

Фондом не представлено доказательств того, что должностные оклады Загидулиной С.А., Павленковой О.П., Ворониной О.П., Мартыновой Е.А., Сулеевой Л.Н., Чемодановой С.Ф. установлены обществом без районного коэффициента и процентной надбавки.

Таким образом, вывод фонда о нарушении обществом требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному

страхованию при осуществлении расходов на выплату застрахованным лицам пособий по уходу за ребенком в декабре 2007 года, 2008 году, январе - июне 2009 года, является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ссылка суда на статьи 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» является необоснованной, указанный Закон не применятся в отношении лиц, работающих и проживающих в Республике Хакасия, судами допущено неправильное толкование статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

На основании изложенного решение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 14.04.2010 N 1900010002 о непринятии к зачету расходов в сумме 175 100 рублей 96 копеек обоснованно признано недействительным.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него в пользу общества 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины несостоятелен, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2010 года по делу N А74-2383/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2010 года по делу N А74-2383/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.А.Первушина
Судьи
Т.А.Брюханова
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-2383/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте