ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года Дело N А58-5067/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» Семенова Леонида Михайловича (доверенность N 061 от 24.12.2010), Соколова Ярослава Николаевича (доверенность N 021 от 29.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» и закрытого акционерного общества «Учур» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года по делу N А58-5067/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ОАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (с учетом уточнений) к закрытому акционерному обществу «Учур» (далее - ЗАО «Учур») о взыскании 14 486 979 руб. 16 коп., из них 7 772 911 руб. 20 коп. основного долга, 6 714 067 руб. 96 коп. процентов за период с 12.02.2002 по 09.07.2009.

Как следует из устава ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания», ОАО «Якутгазпром» переименовано в ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» на основании решения общего собрания от 18.06.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года решение суда первой инстанции отменено исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО «Учур» в пользу открытого ОАО «ЯТЭК» 1 336 200 руб., сумму процентов 375 193 руб.82 коп., всего 1 711 393 руб. 82 коп., в возмещение судебных расходов 20 175 руб. 10 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года по делу NА58-5067/09 отменено, в связи с тем, что суды не исследовали содержание доказательств, подтверждающих, по мнению истца, факт исполнения обязательств по инвестированию строительства жилого дома.

При новом рассмотрении ОАО «ЯТЭК» уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Учур» неосновательного сбережения в размере 9 955 479 рублей 90 копеек, в том числе долг в размере 7 772 911 рублей 20 копеек и проценты за период с 31.12.2006 по 25.05.2009 в размере 2 182 568 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года с ЗАО «Учур» взыскано в пользу ОАО «ЯТЭК» неосновательное сбережение в размере 7 772 911 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 364 рублей 56 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года решение суда первой инстанции изменено, взыскано с ЗАО «Учур» в пользу ОАО «ЯТЭК» 1 336 200 рублей - неосновательного обогащения, 375 193 рубля 82 копейки - процентов, возмещение судебных расходов -11 033 рубля 71 копейки. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2010 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года, ОАО «ЯТЭК» и ЗАО «Учур» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить.

ОАО «ЯТЭК» считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из условий договора, а не из стоимости квадратного метра жилой площади на день предъявления иска, что повлекло не правильный расчет процентов.

ЗАО «Учур» указывает, что истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате инвестиционного строительства жилого здания по договору, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие оплату.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2011 года рассмотрение кассационной жалобы ОАО «ЯТЭК» отложено до 09 часов 45 минут 24 марта 2011 года в связи с принятием к рассмотрению жалобы ЗАО «Учур».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2011 судом был объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 31 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2001 между ПСФ ООО «Учур» (правопреемником которого является ЗАО «Учур») (застройщик) и ОАО «Якутгазпром» (правопреемником которого является ОАО «ЯТЭК») (инвестор) заключен договор долевого участия строительства 21-квартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, п. Б. Марха, ул. Газовиков, 30.

Согласно п.1.2 договора от 25.12.2001 после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «Учур» обязалось передать истцу десять квартир общей площадью 866 кв.м.

29.12.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 597/12-06к договору от 25.12.2001, в соответствии с которым ООО «Учур» обязалось передать истцу после ввода в эксплуатацию 9 квартир общей площадью 563,5 кв.м, а также обязалась передать в собственность истца оставшиеся 302,5 кв.м жилой площади.

Согласно расчету истцу фактически передано 708,8 кв.м (без учета кладовок квартир N 2, 5, 10).

Поскольку ответчиком не было передано 157,2 кв.м, ОАО «ЯТЭК» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2002.

Арбитражными судами установлено, что согласно п. 4 Соглашения от 16.02.2009 N 67/33-2009, подписанного между сторонами, оплата договора долевого участия в строительстве от 25.12.2001 произведена ОАО «ЯТЭК» полностью.

Оплата, произведенная истцом по договору от 25.12.2001, подтверждается представленными в материалы дела:

- актом приема-передачи векселей на 500 000 рублей от 28.11.2001;

- актом приема-передачи векселей на 400 000 рублей от 27.11.2001, соглашением о взаимном погашении задолженности на 400 000 рублей;

- актом приема-передачи векселей на сумму 330 000 рублей от 28.12.2001, расходным кассовым ордером о передаче векселей, соглашением о взаимном погашении задолженности N 88 от 03.12.2001;

- актом приема-передачи векселей на сумму 340 000 рублей от 12.02.2001, расходным кассовым ордером о передаче векселей, соглашением о взаимном погашении задолженности N 11 от 25.01.2002;

- актами приема-передачи векселей на сумму 230 000 рублей от 06.11.2001, расходным кассовым ордером от 06.11.2001 о передаче векселей, соглашениями о взаимном погашении задолженности;

- соглашением о проведении взаимозачета на 100 000 рублей от 30.12.2001;

- соглашением о проведении взаимозачета на 80 000 рублей от 02.102.2001;

- платежным поручением N 398 от 22.10.2001 о перечислении 1 600 000 рублей;

- соглашением о проведении взаимозачета на 468 000 рублей от 01.11.2001;

- соглашением о проведении взаимозачета на 10 230 рублей 05 копеек от 08.11.2001;

- соглашением о проведении взаимозачета на 50 000 рублей от 14.11.2001;

- соглашением о проведении взаимозачета на 110 000 рублей от 14.11.2001;

- соглашением о проведении взаимозачета на 200 000 рублей от 16.11.2001;

- платежным поручением N 1819 от 27.12.2001о перечислении 3 000 000 рублей;

- соглашением о проведении взаимозачета на 400 000 рублей от 10.01.2002;

- соглашением о проведении взаимозачета на 50 000 рублей N 421;

- соглашением о проведении взаимозачета на 150 000 рублей от 24.01.2002;

- соглашением о проведении взаимозачета на 30 000 рублей N 429;

- соглашением о проведении взаимозачета на 787 481 рублей от 07.02.2002.

Счет N 597 от 01.12.2001, предъявленный ЗАО «Учур», и счет-фактура от 01.12.2001 на 8 833 200 рублей ОАО «ЯТЭК» были оплачены. Осуществление истцом оплаты в полном объеме подтверждается и подписанными ЗАО «Учур» и ОАО «ЯТЭК» актами сверок взаимных расчетов от 01.01.2002, от 24.12.2002, от 31.07.2004.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Учур» неосновательно обогатился имуществом ОАО «ЯТЭК» в размере 157,2 кв.м в 21- квартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, п. Б. Марха, ул. Газовиков, 30, и на момент вынесения судебного акта не может возвратить данное имущество истцу в натуре, следовательно требование истца о взыскании 7 772 911 рублей 20 копеек правомерно заявлено. Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд указал, что ответчик обогатился путем приобретения имущества, следовательно, требование о взыскании процентов в денежном виде является необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 336 200 рублей, составляющей денежные средства, превышающие стоимость площади, переданной по договору.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО «ЯТЭК» о том, что суд не верно рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из условий договора без учета положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку неосновательное обогащение возникло не в результате получения имущества истца, а в связи с получением денежных средств, не обеспеченных в дальнейшем встречным исполнением по договору.

Доводы ЗАО «Учур», касающиеся того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты жилой площади в объеме, установленном договором от 25.12.2001, являются несостоятельными, поскольку приложенные в материалы дела документы (платежные поручения, акты приема-передачи векселей, соглашения о взаимном погашении задолженности, соглашения о проведении взаимозачета) являются надлежащими доказательствами внесения денежных средств. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также подписанием ответчиком и истцом актов сверок взаимных расчетов от 01.01.2002, от 24.12.2002, от 31.07.2004.

Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А58-5067/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка