ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А78-7378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Максимова Дмитрия Георгиевича (доверенность от 01.10.2010 N 25-04/ДВ-1563), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Бобрыко Светланы Дмитриевны (доверенность от 29.12.2010 N НЮ-534д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7378/2010 (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее - ОАО «ППГХО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 5 167 рублей 53 копеек - пени за просрочку доставки груза. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 25 января 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «ППГХО» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в нарушение требований статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательств выдачи груза получателю ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку транспортная железнодорожная накладная является единственным доказательством, определяющим условия перевозки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность заполнения разделов транспортной железнодорожной накладной «Календарные штемпеля» и «Отметки о выдаче груза» лежит на перевозчике, поэтому все неустранимые ошибки и недостатки должны трактоваться в пользу ОАО «ППГХО».

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемого постановления.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 013688, в адрес истца 01.11.2009 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции Краснокаменск Забайкальской железной дороги в вагонах NN 59368670, 58953985, 58953738 отправлен груз - портландцемент. Срок доставки груза определен 07.11.2009. Согласно штемпелю в транспортной железнодорожной накладной груз получателю выдан 09.11.2009.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза в течение двух суток, ОАО «ППГХО» обратилось с претензией к перевозчику.

Претензия была удовлетворена частично с признанием факта просрочки в доставке груза 1 сутки. Несогласие уплатить пени за просрочку доставки груза еще на одни сутки в размере 5 167 рублей 53 копеек послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 112453, акту приемосдатчика N 4278, книге уведомлений о прибытии грузов, книге прибытия грузов вагоны NN 59368670, 58953985, 58953738 поданы на подъездной путь истца 08.11.2009 в 23-00 часов, следовательно, просрочка составила 1 сутки, пени за просрочку доставки груза на 1 сутки оплачены истцу.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункты 2.1, 5.1, 11 Правил N 27, пункт 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 N 43, суд первой инстанции исходил из того, что время выдачи груза получателю определяется по данным, указанным в соответствующем календарном штемпеле железнодорожной накладной и согласно данному штемпелю просрочка в доставке груза составила двое суток. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на доказанность ответчиком факта выдачи груза 08.11.2009 и отсутствие просрочки в доставке груза.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом и применили положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1).

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2).

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (часть 1).

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки (часть 2).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (часть 3).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава (часть 6).

Срок доставки груза истцу 7 ноября 2009 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 013688 (формы ГУ-27е) исчислен в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 33 Устава, пунктами 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003, определен и указан в накладной правильно, что сторонами не оспаривается.

На основании статьи 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в приложениях к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных. Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт 1.11 Правил N 39).

Уполномоченный представитель перевозчика на станции назначения в графе «Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения» оригинала накладной проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3 Правил N 39), в графе «Отметки о выдаче груза» на оборотной стороне оригинала накладной проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (пункт 5.7 Правил N 39).

В представленной в материалы дела копии транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 013688 в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлен календарный штемпель 9 ноября 2009 года, а в графе «Отметка о выдаче груза» - 8 ноября 2009 года. При наличии противоречий в датах прибытия груза на станцию назначения и выдачи его истцу последний не исполнил требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не представил доказательств, подтверждающих, что груз был доставлен ему 9 ноября 2009 года. ОАО «РЖД» в свою очередь в подтверждение факта выдачи груза получателю 09.11.2009 представило в материалы дела ведомость подачи и уборки вагонов, акт приемосдатчика, выписку из книги уведомлений о прибытии грузов, выписку из книги прибытия грузов. Верно определив предмет доказывания по делу, с учетом требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и пришел к правомерно выводу об отсутствии просрочки в доставке груза, еще на одни сутки. Довод заявителя кассационной жалобы о просрочке в доставке груза судом кассационной инстанции проверен и не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7378/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7378/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка