• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А78-6415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2010 года по делу N А78-6415/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Гулай Сергею Семеновичу (ИНН: 753000017392, ОГРНИП: 304753020800053, далее - индивидуальный предприниматель Гулай С.С.) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 60 000 рублей ущерба, причиненного Российской Федерации в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Гулай С.С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Иванченко Надежда Васильевна.

Решением от 13 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 октября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 января 2011 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 9, 10, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 15, 24, 25, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 мая 2011 года до 14 часов 15 минут 11 мая 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.04.2009 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) действующего должника индивидуального предпринимателя Гулая С.С.

Определением от 8 июня 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 4 февраля 2010 года производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гулая С.С. прекращено в связи с фактическим отсутствием имущества у должника, за счет которого можно было бы проводить процедуры банкротства; с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, в размере 60 000 рублей.

Взысканная сумма выплачена налоговой инспекцией арбитражному управляющему платежным поручением N 13922 от 16 марта 2010 года.

Утверждая, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с индивидуального предпринимателя Гулая С.С. на основании статей 9, 10 Закона о банкротстве, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Гулая С.С. к ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплаченное налоговым органом арбитражному управляющему, не относится к обязательствам должника, по которым возможно привлечение к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для привлечении ответчика к субсидиарной ответственности основаны на неправильном толковании положений статей 9, 10 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2010 года по делу N А78-6415/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2010 года по делу N А78-6415/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6415/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте