• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А78-7426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Жирекенский горно-обогатительный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод» Карелина Дмитрия Валерьевича (доверенности от 30.12.2010); представителя филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Забайкальская железная дорога - Бобрыко Светланы Дмитриевны (доверенность от 29.12.2010, N 534д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу N А78-7426/2009 (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Забайкальская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 1 219 315 рублей 58 копеек, в том числе 1 217 307 рублей 98 копеек за утрату груза (ферромолибдена) общим весом 1000 кг., 2 007 рублей 60 копеек провозной платы за перевозку утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2009 года произведена замена ответчика на надлежащего - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод» и общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года требование о взыскании провозной платы в сумме 2 007 рублей 60 копеек оставлено без рассмотрения. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества Жирекенский горно-обогатительный комбинат» взыскано 545 712 рублей 19 копеек убытков, 12 007 рублей 72 копейки в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, всего 557 719 рублей 91 копейка.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, Арбитражный суд Забайкальского края неправильно произвел расчет суммы убытков; неправомерно оставил без рассмотрения требование о взыскании провозной платы за перевозку утраченного груза.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность решения Арбитражного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20 апреля 2011 года представитель заявителя кассационной жалобы и представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13530, 13533, 13532,13529), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 апреля 2011 года объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 27 апреля 2011 года, о чем сделаны публичные сообщения в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 ОАО «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» отправило со станции Чернышевск Забайкальской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» на станцию назначения Абакан Красноярской железной дороги ферромолибден массой 4 000 кг по накладной N ЭУ 375738 в контейнере N 519356211. При получении груза была обнаружена недостача в количестве 1 000 кг, о чем составлен акт общей формы N 1/2561 от 11.10.2008 и коммерческий акт от 13.10.2008.

Отказ ответчика возместить стоимость утраченного груза послужил основанием для обращения ОАО «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд исходил из того, что с учётом условий заключенного между ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) и ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод» (продавец) договора поставки от 31.12.2007 стоимость утраченного груза составила 545 712 рублей 19 копеек. Требование о взыскании стоимости провозной платы в размере 2 007 рублей 60 копеек оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

При определении стоимости утраченного груза суд правомерно исходил из механизма ее расчета, предусмотренного частью 1 пункта 3.1 договора N 01/08-34 от 31.12.2007, согласно которому цена товара составляет 64% от средневзвешенной величины из трех любых котировок «MW Europe FeMo», опубликованных в журнале «Platts Metals Week» по выбору покупателя, в течение котировального периода, при этом котировальный период составляет три последовательных месяца: месяц поставки, месяц, следующий за месяцем поставки, второй месяц, следующий за месяцем поставки.

Суд обоснованно отклонил расчет истца, составленный на основании части 2 пункта 3.1 указанного договора без учета котировок за три месяца, поскольку частью 2 данного пункта договора предусмотрено определение предварительной цены товара.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате ему получателем товара большей цены, чем предусмотрено частью 1 пункта 3.1 договора. N 01/08-34 от 31.12.2007.

Требование о взыскании стоимости провозной платы в размере 2 007 рублей 60 копеек правомерно оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу N А78-7426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
А.О.Зуев
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-7426/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте