А33-15023/2008 от 28 апреля 2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-15023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» Кузнецовой Олеси Викторовны (доверенность от 13.04.2011 и паспорт), представителя гражданина Золина Бориса Александровича - Гороховика Бориса Ивановича (доверенность от 28.10.2010 и паспорт), представителя закрытого акционерного общества коммерческого банка «Кедр» в лице Лесосибирского филиала Ситниковой Натальи Васильевны (доверенность N 12 от 24.01.2011 и паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мельниковой Л.В., секретаря судебного заседания Бацунина Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу должника - открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 года по делу N А33-15023/2008 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

производство по делу N А33-15023/2008 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод», имеющего основной государственный регистрационный номер 1022401507116 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Привокзальная, 2 (далее - ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод»), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 14 ноября 2008 года.

Определением от 14 ноября 2008 года в отношении ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» введена процедура наблюдения.

Определением 9 декабря 2008 года временным управляющим ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.

Решением от 14 мая 2009 года ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Сведения о признании ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 23.05.2009 в газете «Коммерсантъ».

30.06.2010 гражданин Золин Борис Александрович (далее - гр.Золин Б.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о включении требования в размере 600.000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод».

Требование, предъявленное кредитором со ссылкой на статьи 365,387 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что к гр.Золину Б.А., выступившему поручителем на основании договора поручительства N 846/1 от 09.10.2007 по кредитному договору N 846, заключенному 09.10.2007 между ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» и закрытым акционерным обществом коммерческим банком «Кедр» в лице его Лесосибирского филиала (далее - Банк «Кедр»), частично исполнившему обязательство должника (квитанция N 8751798 от 02 марта 2010 года на сумму 600.000 рублей), перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, имевшееся к должнику.

ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» возразило включению требования гр.Золина Б.А. в размере 600.000 рублей в реестр требований кредиторов должника по причине закрытия реестра требований кредиторов.

Определением от 29 октября 2010 года гр.Золину Б.А. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» требования в размере 600.000 рублей, требование гр.Золина Б.А в размере 600.000 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на конкурсного управляющего возложена обязанность внести требование кредитора в размере 600.000 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 года определение от 29 октября 2010 года отменено, вопрос разрешен по существу, произведена замена кредитора по делу N А33-15023/2008 в части включения требования Банка «Кедр» в сумме 600.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника на гр.Золина Б.А., требование гр.Золина Б.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод».

В кассационной жалобе ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» просит отменить постановление от 8 февраля 2011 года, оставить в силе определение от 29 октября 2010 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года удовлетворено заявление Банка «Кедр» об исключении его собственного требования в размере 600.000 рублей из реестра требований кредиторов должника в связи с его погашением поручителем Золиным Б.А.; на то, что гр.Золин Б.А. участвовал 30.06.2010 в судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления Банка «Кедр» об исключении из реестра требований кредиторов погашенного требования в размере 600.000 рублей, возражения он не заявил, с заявлением о признании его кредитором на сумму 600.000 рублей в порядке процессуального правопреемства не обращался, определение от 30 июня 2010 года не обжаловал; на то, что гр.Золин Б.А., не заявивший о процессуальном правопреемстве до момента вынесения арбитражным судом определения об исключении из реестра требований кредиторов требования Банка «Кедр» в размере 600.000 рублей, вправе обратиться к должнику с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с применением норм которого осуществляется банкротство ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод»; на то, что гр.Золин Б.А. обратился с заявлением о включении требования в размере 600.000 рублей в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра; на то, что произвести замену кредитора по требованию, исключенному из реестра требований кредиторов, невозможно.

Гр.Золин Б.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что он, выступив в качестве поручителя должника, выполнил обязательство перед Банком «Кедр», в связи с чем ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» должен возвратить ему 600.000 рублей. .

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» 28.03.2011 и 21.04.2011 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N 66401136124237 и N 66401136124640), гр.Золин Б.А. 29.03.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401136124220), Банк «Кедр» 28.03.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401136124299), их представители явились в суд кассационной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» Кузнецова О.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель гр.Золина Б.А. - Гороховик Б.И. указал на законность обжалуемого судебного акта, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Банка «Кедр» Ситникова Н.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам повторного рассмотрения обоснованности требования, предъявленного гр.Золиным Б.А. к должнику при осуществлении в отношении ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как видно из материалов дела, 09.10.2007 между Банком «Кедр» в лице управляющего Лесосибирским филиалом Майдуковой И.Б. и ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» в лице генерального директора Золина Б.А. заключен кредитный договор N 846, по условиям которого первый принял на себя обязательство предоставить второму на срок до 31.03.2009 кредит в виде траншей на сумму 5.000.000 рублей под 13,3 процентов годовых. Заемщик обязался, в свою очередь, возвратить 2.500.000 рублей в феврале 2009 года и 2.500.000 рублей в марте 2009 года.

В обеспечение обязательства заемщика Банк «Кедр» принял поручительство Золина Б.А. в соответствии с договором N 846/1 от 09.10.2007 и имущество ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» по трем договорам залога.

Определением от 13 августа 2009 года признано обоснованным требование Банка «Кедр», предъявленное к ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» в размере 4.788.206 рублей 17 копеек, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

При вынесении определения от 13 августа 2009 года Арбитражный суд Красноярского края исходил из наличия у ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4.788.206 рублей 17 копеек, возникшей вследствие неисполнения должником обязательства по кредитному договору N 846, заключенному между ними 09.10.2007 (далее - договор N 846 от 09.10.2007).

Гр.Золин Б.А., выступивший в качестве поручителя должника, 02.03.2010 уплатил 600.000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N 846 от 09.10.2007.

Определением от 30 июня 2010 года требование Банка «Кедр» в размере 600.000 рублей исключено из реестра требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод».

Удовлетворяя заявление Банка «Кедр» об исключении его требования из реестра требований кредиторов, Арбитражный суд Красноярского края по результатам судебного заседания, проведенного 30.06.2010 с участием гр.Золина Б.А., установил погашение поручителем ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» задолженности по кредитному договору N 846 от 09.10.2007 на сумму 600.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления гр.Золина Б.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод» требования в размере 600.000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено им после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При проверке обоснованности кредиторского требования суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 365, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьей 32, статьями 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 6,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Отменяя определение от 29 октября 2010 года, и производя процессуальное правопреемство требования Банка «Кедр», Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что исполнение обязательства должника его поручителем не влечет прекращения обязательства, а является основанием для перемены в нем лиц, а именно, основанием для перехода прав кредитора к поручителю; из того, что право Банка «Кедр» на удовлетворение требования в размере 600.000 рублей перешло к гр.Золину Б.А. в силу закона.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, гр.Золин Б.А., являясь поручителем должника перед кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, исполнил свое обязательство по договору поручительства N 846/1 от 09.10.2007. Исполнение данного обязательства не связано с делом о банкротстве, а вытекает из гражданско-правового договора. Погасив 02.03.2010 задолженность в рамках исполнения своего обязательства, поручитель Золин Б.А. не заявил ходатайства о процессуальном правопреемстве права кредитора в отношении требования в размере 600.000 рублей, которое как на момент его погашения, так и до 30.06.2010, было включено в реестр требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требования такого кредитора из реестра.

Банк «Кедр», осуществляя свои гражданские права, обратился в апреле 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении своего требования из реестра требований кредиторов должника, мотивировав его тем, что оно погашено поручителем Золиным Б.А.

О содержании заявления, поступившего в арбитражный суд от Банка «Кедр», гр.Золину Б.А. было известно, поскольку он принимал участие в судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления.

Вступившим в законную силу определением от 30 июня 2010 года заявление Банка «Кедр» удовлетворено, в связи с чем требование к должнику в размере 600.000 рублей, погашенное поручителем, исключено из реестра требований кредиторов.

В случае исключения судебным актом требования первоначального кредитора из реестра требований кредиторов поручитель, не заявивший своевременно о процессуальном правопреемстве, приобретает право предъявить требование к должнику в порядке, установленном статьями 71,100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляет кредитору право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Гр.Золин Б.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился 30.06.2010 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 600.000 рублей.

Признавая обоснованным требование гр.Золина Б.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к нему перешли права кредитора по кредитному договору N 846 от 09.10.2007, поскольку, являясь поручителем, он исполнил обязательство за должника перед Банком «Кедр» в части возврата основного долга в сумме 600.000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование к должнику, являвшееся предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области и Третьего арбитражного апелляционного суда при повторном рассмотрении дела, возникло 02.03.2010, а было предъявлено 30.06.2010.

Как установлено при рассмотрении дела, гр.Золин Б.А. обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством, поэтому у Арбитражного суда Красноярского края, признавшего требование кредитора обоснованным в размере 600.000 рублей, не имелось правовых оснований для его включения в реестр требований кредиторов ОАО «Лесосибирский канифольно-экстракционный завод».

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения от 29 октября 2010 года.

Принимая постановление о замене в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства первоначального кредитора (Банк «Кедр») на нового (гр.Золина Б.В.) с требованием в 600.000 рублей, суд апелляционной инстанции произвел замену кредитора по требованию, которое исключено из реестра требований кредиторов вступившим в законную силу судебным актом.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит содержащиеся в ней доводы обоснованными, в связи с чем подлежащим отмене обжалуемый судебный акт на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм права.