ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года Дело N А78-8185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года. Текст постановления изготовлен в полном объеме 1 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Новиковой Татьяны Васильевны (доверенность N НЮ-528д от 29.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8185/2010 (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» (ОГРН 1022701408454, ИНН 2725023922, далее - ООО «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн в сумме 55 909 рублей. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 48 574 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года решение суда первой инстанции изменено: суд взыскал с ответчика в пользу истца 39 362 рубля 95 копеек - пени за просрочку доставки порожних вагонов на 1 сутки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 2 марта 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно признал, что мазут топочный со вспышкой 204 градуса является опасным грузом, в связи с чем срок доставки порожних вагонов из-под мазута должен быть увеличен на одни сутки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мазут топочный с температурой вспышки выше 91 градуса Цельсия не относится к опасным грузам, что подтверждается Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50-ом заседании государств - участников Содружества.

ОАО «РЖД» в возражениях на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «РЖД» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

ООО «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договорам перевозки, оформленным транспортными железнодорожными накладными NN ЭИ 817511, ЭЙ 379144, ЭИ 565266, ЭИ 565173, ЭИ 668922, ЭИ 610164, ЭК 458993, ЭК 804479, ЭК 691226, ЭК 416735, ЭК 416769 в адрес истца со станции Ванино Дальневосточной железной дороги до станции Бурея Забайкальской железной дороги направлены порожние цистерны из-под мазута топочного.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка в доставке порожних цистерн, ООО «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» обратилось с претензией к перевозчику.

Несогласие ОАО «РЖД» уплатить пени за просрочку доставки порожних цистерн послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что порожние цистерны из-под топочного мазута отнесены к категории опасных грузов в силу Правил N 25, в связи с чем срок доставки груза должен быть продлен на 1 сутки.

Частично удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 785, 792, 793, 330, 333, пункт 2 статьи 784, статьи 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации); пункты 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, Приложение N 1 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества, разъяснение Министерства транспорта Российской Федерации и телеграмму ОАО «РЖД» N ЦМУ-17/166 от 20.10.2009, суд первой инстанции исходил из того, что груз по спорным отправкам не является опасным грузом, в связи с чем имеет место просрочка в доставке груза, следовательно перевозчик должен уплатить пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что перевозка порожних вагонов осуществлялась на условиях ранее перевозимого в них опасного груза, следовательно срок доставки должен быть увеличен на одни сутки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктами 5, 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими правилами, увеличиваются на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25, мазут топочный относится к опасным грузам.

Из пункта 2.7 данных правил следует, что возврат порожних непромытых цистерн, направляемых после слива нефти и нефтепродуктов по регулировочному заданию по пересылочным накладным формы ф. ГУ-27дс и ф. ГУ-27дт, также осуществляется на условиях перевозившегося в них опасного груза.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам с изменениями, принятыми на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, мазут топочный с температурой вспышки свыше 91 градуса исключен из перечня опасных грузов.

Установив, что по спорным отправкам перевозились вагоны-цистерны из-под топочного мазута, фактическая температура вспышки которого 204 градуса, то есть свыше 91 градуса, суд первой инстанции к спорным правоотношениям применил указанные Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, (с изменениями), и пришел к выводу о том, что данный груз не является опасным, следовательно оснований для увеличения срока доставки вагонов на 1 сутки не имелось.

Данные выводы Арбитражного суда Забайкальского края являются обоснованными в связи со следующим.

Статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Министерством транспорта Российской Федерации опубликованы в установленном порядке официальные разъяснения от 17.08.2006 N АМ-22/533, в которых указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 314 «Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» установлено, что нормативным правовым актом, содержащим лицензионные требования к юридическим и физическим лицам, которые осуществляют на железнодорожном транспорте деятельность с опасными грузами (перевозку, транспортировку, погрузку), являются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденные на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств 05.04.1996.

Таким образом, указанные Правила являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которыми необходимо руководствоваться при перевозоке опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил данные международные правила.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что перевозка порожних цистерн осуществлялась на условиях ранее перевозимого в них опасного груза, а мазут топочный относится к опасным грузам, противоречат указанным выше Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам в приложении N 1 к которым указано, что мазут топочный с температурой вспышки свыше 91 градуса исключен из перечня опасных грузов.

Доказательств, подтверждающих, что температура вспышки перевозимого по спорным отправкам мазута топочного менее 91 градуса, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Непредставление ОАО «РЖД» доказательств опасности перевозимого в вагонах-цистернах груза привело к тому, что суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дана полная и всесторонняя оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8185/2010 принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 года -оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8185/2010 отменить. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕФТЕТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей. Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка