• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N А58-641/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Эридан» Эберта Валерия Владимировича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Север» (ОГРН 10214010072209), общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ОГРН 1061434012430) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 по делу N А58-641/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее ООО «Эридан») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Север» (далее ООО «ПКФ «Север») с уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании 6 561 184 рублей 18 копеек основного долга по договору подряда от 27.03.2009 N 05.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2010 года иск удовлетворён частично, с ООО «ПКФ «Север» в пользу ООО «Эридан» взыскан долг в сумме 6 359 870 рублей 95 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года, решение суда изменено, с ООО «ПКФ «Север» в пользу ООО «Эридан» взыскан долг в сумме 1 692 692 рублей 03 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ПКФ «Север» и ООО «Эридан» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ООО «ПКФ «Север» в кассационной жалобе просит изменить постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в части, взыскав сумму долга в размере 819 956 рублей 53 копеек, уменьшив сумму долга, взысканную судом апелляционной инстанции на 200 928 рублей - стоимость угля, полученного ООО «Эридан» в счёт оплаты по договору, и на 671 807 рублей 50 копеек - стоимость угля, добытого ООО «Эридан» за пределами земельного участка ООО «ПФК «Север».

ООО «Эридан» в кассационной жалобе просит отменить постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2010 года. В обоснование доводов по кассационной жалобе указано на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции цены за тонну угля в размере 485 рублей, необоснованное принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств (запрос начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республики Саха (Якутия) от 24.02.2011 N 1723). ООО «Эридан» указывает, что реализованный службой судебных приставов уголь в количестве 5693 тонн не относится к договорным отношениям и не имеет отношения к данному делу.

В письменном отзыве ООО «ПКФ «Север» на кассационную жалобу ООО «Эридан» представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать полностью, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании директор ООО «Эридан» подтвердил доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов кассационной жалобы ООО «ПКФ «Север».

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ПКФ «Север» имеет лицензию на право пользования недрами серии ЯКУ N 02066 ТЭ на добычу каменного угля по пласту Д19 Локучакитского участка Чульманского месторождения, расположенного на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» со сроком действия до 31.12.2015.

15.03.2009 ООО «ПКФ «Север» (заказчик) и ООО «Эридан» (подрядчик) заключили договор подряда N 05, по условиям которого подрядчик обязался производить открытые горные работы по добыче угля с максимальным коэффициентом 10 и более в пределах земельного отвода ООО «ПКФ «Север» (пласт Д-19 Локучакитского участка), не нарушая условий календарного плана проекта на разработку месторождения.

Начало выполнения работ определено в срок не позднее одного месяца после оформления необходимой проектной и разрешительной документации ООО «Эридан», договора на реализацию угольной продукции ООО «ПФК «Север».

Сторонами в договоре согласован календарный план добычи угля, начиная с 2009 года по 2015 год включительно.

С полученной суммы за реализованный уголь оплачивается налог на добычу полезных ископаемых и расходы на аренду земельных участков. Оставшаяся сумма распределяется в пропорции: ООО «ПКФ «Север» - 35 %, ООО «Эридан» - 65 %.

По условиям договора ООО «ПКФ «Север» обязалось производить оплату за выполненный фактический объём работ после получения счетов-фактур от подрядчика и подписания актов приёмки выполненных работ, составленных в соответствии с актами маркшейдерского замера добытого количества угля на угольном складе.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик осуществляет приёмку выполненных подрядчиком работ на основании акта приёмки выполненных работ, в котором должны быть отражены фактические объёмы добытого угля в тоннах.

Суды признали договор N 05 от 27.03.2009 заключенным и квалифицировали его как договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод судов не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

ООО «Эридан» обратилось в суд с требованиям оплатить выполненные работы, сославшись на акт выполненных работ от 25.08.2009, согласно которому добыча угля составила 7818 тонн, по цене 1170 рублей, на сумму 9 147 060 рублей.

В материалах дела имеется маркшейдерская справка за июнь 2009 года, утверждённая 26.08.2009 директором ООО «Эридан», где указано о произведённом замере 25.08.2009 на промежуточном складе угля на участке Комсомолка и отражено остатков угля 7818 тонн.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт выполненных работ от 25.08.2009, маркшейдерскую справку от 26.08.2009, обоснованно не принял данные документы в качестве доказательств добычи угля в количестве 7818 тонн, так как маркшейдерская справка подтверждает наличие угля на участке Комсомолка, добычу на котором ООО «Эридан» по договору не осуществляло. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение ООО «Эридан» с просьбой к ответчику произвести замеры добытого угля в августе 2009 года либо направление в адрес ответчика акта выполненных работ от 25.08.2009 года.

Вместе с тем, Четвёртый арбитражный апелляционный суд на основании маркшейдерской справки от 24.06.2009, составленной главным маркшейдером ООО «ПКФ «Север», пришёл к выводу о наличии у ООО «ПКФ «Север» обязанности по оплате добытого ООО «Эридан» угля в количестве 5693 тонн.

Суд апелляционной инстанции в подтверждение реализации 5693 тонн угля на сумму 2 761 105 рублей сослался на акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.09.2009, постановления о назначении ответственного хранителя от 02.09.2009 и от 16.09.2009, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 16.11.2009, постановление о снятии ареста с имущества должника, письмо судебного пристава-исполнителя ль 11.02.2009 N 15980, отчёт об исполнении уведомления о реализации арестованного имущества должника ООО МПП «Север» от 08.12.2009 N 06-1143, отчёты об исполнении поручения по реализации арестованного имущества от 04.12.2009 N 118/01/09, N 112/01/09, N 117/01/09, N 115/01/09, N 114/01/09, N 113/01/09.

Оснований и полномочий по переоценке указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями договора исключил из суммы, полученной от реализации угля, сумму налога на добычу полезных ископаемых, арендную плату за лесной участок, и удовлетворил требования в сумме 1 692 692 рубля 03 копейки, что составляет 65 %, как предусмотрено пунктом 4.1 договора.

Доводы ООО «Эридан» о нарушении законодательства службой судебных приставов-исполнителей при реализации угля, реализации угля по заниженной стоимости, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Доводы ООО «ПКФ «Север» о необходимости уменьшения взысканной апелляционным судом суммы на стоимость угля, полученного по договору в счёт оплаты, и на стоимость угля, добытого за пределами участка ООО «ПКФ «Север» также не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела не подтверждается добыча угля в большем размере, чем реализована службой судебных приставов-исполнителей, об этом указывает сам ответчик в письменном отзыве (л.д. 41 т.1), где указано, что весь добытый истцом по договору уголь был арестован и реализован в порядке исполнительного производства.

ООО «ПКФ «Север» не указывает, какие доказательства неоцененны судом апелляционной инстанции, свидетельствующие о добыче ООО «Эридан» угля, реализованного службой судебных приставов-исполнителей, за пределами участка ООО «ПКФ «Север». В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает несоответствия выводов имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 по делу N А58-641/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

По статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителей кассационных жалоб. ООО «Эридан» в судебное заседание суда кассационной инстанции представлено подлинное платёжное поручение об уплате государственной пошлины. ООО «ПКФ «Север» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу N А58-641/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-финансовая компания «Север» (ОГРН 1021401007209) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственную пошлину по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.Н.Буркова
Судьи
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-641/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте