ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А19-21725/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Молоковой Светланы Васильевны (доверенность от 01.02.2011 N 533-9), Черепанова Геннадия Михайловича (доверенность от 07.12.2010 N 10/25-9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2011 года по делу N А19-21725/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее - администрация, ОГРН 1023802006194, ИНН 3841002308) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966), гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шавырину Илье Петровичу (далее - ИП Шавырин И.П., предприниматель) о признании незаконным решения от 11.10.2010 N 371 и предписания от 11.10.2010 N 278.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда от 5 марта 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), заявленные требования удовлетворить.

Представители антимонопольного органа считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 3 августа 2011 года до 10 часов 40 минут 8 августа 2011 года и с 8 августа 2011 года до 10 часов 50 минут 10 августа 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 03.09.2010 N 524 УФАС по Иркутской области возбуждено дело по признакам нарушения администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 11.10.2010 N 371, согласно которому администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в связи с принятием постановления от 27.02.2010 N 82 «Об утверждении ИП Шавырину И.П. тарифов на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего», которое предусматривает возмещение предпринимателю затрат по оказанию гарантированного перечня услуг из муниципального бюджета, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с необоснованным обеспечением отдельному хозяйствующему субъекту гарантированного рынка сбыта услуг по погребению.

Предписанием от 11.10.2010 N 278 антимонопольный орган обязал администрацию в срок до 31.12.2010 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в принятии постановления и.о. главы администрации от 27.02.2010 N 82 «Об утверждении ИП Шавырину И.П. тарифов на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего», которое предусматривает возмещение предпринимателю затрат по оказанию гарантированного перечня услуг из муниципального бюджета, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с необоснованным обеспечением отдельному хозяйствующему субъекту гарантированного рынка сбыта услуг по погребению.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия администрации по принятию постановления от 27.02.2010 N 82 «Об утверждении ИП Шавырину И.П. тарифов на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя», которое предусматривает возмещение затрат предпринимателю по оказанию гарантированного перечня услуг из муниципального бюджета, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с необоснованным обеспечением отдельному хозяйствующему субъекту гарантированного рынка сбыта услуг по погребению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судебных инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.02.2010 N 82 ИП Шавырину И.П. утверждены тарифы на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего в сумме 7 105 рублей 10 копеек (без учета налога на добавленную стоимость).

Постановлением от 27.02.2010 N 81 администрацией утвержден Порядок погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район». Данным порядком установлен гарантированный перечень услуг, оказываемых при погребении неопознанных и невостребованных родственниками трупов умерших.

В целях установления порядка и условий предоставления из местного бюджета субсидий на оказание услуг по погребению администрацией издано постановление от 24.05.2010 N 257, которым утверждено Положение о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» на оказание услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению.

Гарантированный перечень услуг по погребению оказывается специализированной службой по вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств внебюджетных фондов, федерального бюджета или бюджета субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

Следовательно, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела предусматривает обязанность последней осуществлять погребение по обращению лиц, взявших на себя обязанность по погребению умерших, а так же погребение категорий умерших, указанных в статье 12 Закона о погребении, с последующим возмещением расходов из средств бюджета и внебюджетных фондов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, утверждение администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» тарифов на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников либо законного представителя умершего, для ИП Шавырина И.П. на основании постановления N 82 от 27.02.2010 подтверждает факт наделения предпринимателя статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, на которую возложена обязанность по погребению умерших, с последующим возмещением затрат из средств муниципального бюджета и внебюджетных фондов, то есть гарантированным рынком сбыта услуг по погребению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Следовательно, осуществление полномочий органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг, возможно только путем создания специализированной службы по вопросам похоронного дела, а не наделения отдельного индивидуального предпринимателя статусом указанной службы и тем самым обеспечения ему гарантированного рынка сбыта услуг по погребению с возмещением затрат, связанных с оказанием гарантированного перечня услуг по погребению, из средств бюджета и внебюджетных фондов, однако администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» такая специализированная организация не создана.

Таким образом, вывод судов о том, что отсутствие специализированной службы по вопросам похоронного дела в муниципальном образовании «Усть-Илимский район», фактически привело к предоставлению необоснованного преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке ритуальных услуг отдельному хозяйствующему субъекту - ИП Шавырину И.П., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с необоснованным обеспечением отдельному хозяйствующему субъекту гарантированного рынка сбыта услуг по погребению, путем утверждения тарифов на погребение умерших (погибших) не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, с целью последующего возмещения затрат из средств бюджета и внебюджетных фондов, является правильным.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле указывает, что у органа местного самоуправления имеются полномочия по установлению стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а также имеется право предоставления субсидий хозяйствующим службам.

Данный довод кассационной жалобы не имеет правового значения для дела, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа касаются нарушения администрацией запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Квалификация действия и бездействия администрации в соответствии с названной статьей не связана с оценкой полномочий по установлению стоимости услуг по погребению или предоставлению субсидий.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2011 года по делу N А19-21725/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка