• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года Дело N А19-21726/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Черепанова Геннадия Михайловича (доверенность от 07.12.2010 N 10/25-9), Молоковой Светланы Васильевны (доверенность от 01.02.2011 N 533-9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года по делу N А19-21726/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее - администрация, ОГРН 1023802006194, ИНН 3841002308) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) от 11.10.2010 N 373 и предписания от 11.10.2010 N 279.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шавырина Ильи Петровича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года решение суда от 14 марта 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Представители антимонопольного органа считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 3 августа 2011 года до 10 часов 30 минут 8 августа 2011 года и с 8 августа 2011 года до 10 часов 40 минут 10 августа 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, приказом N 523 от 03.09.2010 УФАС по Иркутской области по результатам плановой проверки в отношении администрации возбудило дело N 523 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 11.10.2010 N 373 Комиссии УФАС по Иркутской области администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела и действием в части принятия постановления «Об утверждении Порядка погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» от 27.02.2010 N 81, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Управление предписанием от 11.10.2010 N 279 обязало администрацию в срок до 31.12.2010 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии администрации по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела и действии администрации в части принятия постановления «Об утверждении Порядка погребения умерших (погибших), не имеющих супруга близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» от 27.02.2010 N 81, поскольку отсутствие такой службы привело к нарушению антимонопольного законодательства в связи с предоставлением преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке ритуальных услуг отдельному хозяйственному субъекту - ИП Шавырину И.П., в части необоснованного обеспечения гарантированным рынком сбыта услуг по погребению, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно: создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Усть-Илимский район»; отменить постановление «Об утверждении Порядка погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» от 27.02.2010 N 81.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения N 373 и предписания N 279 незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что администрация допустила нарушение требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как не доказала наличие законных оснований для бездействия, выраженного в не совершении действий по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, а также в принятии постановления N 81, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вменения администрации нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, явились следующие обстоятельства.

Постановлением администрации от 27.02.2010 N 81 утвержден Порядок погребения умерших (погибших), не имеющих супруга близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район».

В соответствии с названным порядком услуги по погребению указанных лиц предоставляются специализированной службой, осуществляющей свою деятельность на основании соглашения о взаимодействии. В силу пункта 2 постановления соответствующее соглашение установлено заключить со специализированной службой в лице ИП Шавырина И.П.

27.02.2010 администрация и ИП Шавырин И.П. заключили соглашение N 56 «О взаимодействии по погребению на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя».

Данным соглашением функции администрации по погребению передаются предпринимателю с возмещением последнему расходов по установленному гарантированному перечню услуг стоимостью 7 105 рублей (статья 1). Возмещение затрат производится администрацией в срок до 18 числа следующего месяца по предоставлению счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ (статьи 3.4).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом администрация не представила документы о создании специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Названные обстоятельства явились основанием для антимонопольного органа квалифицировать бездействие по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела и действия по принятию постановления N 81 как нарушающие запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле) при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а именно:1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом), оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет соответствующих средств различных Фондов (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о погребении и похоронном деле организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Как усматривается из правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30, антимонопольный орган обязан доказать, что акты, действия (бездействие) соответствующего органа приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В свою очередь соответствующий орган обязан указать конкретную норму федерального закона, разрешившего данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Администрация в обоснование своего права на принятие постановления N 81 сослалась на то, что в силу положений Закона о погребении и похоронном деле услуги по погребению вправе оказывать как специализированные службы по вопросам похоронного дела, так и иные юридические и физические лица.

Действительно, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2008 N 12027/07 системный анализ норм Закона о погребении свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями, если никто не принял обязательства по погребению.

Согласно статье 9 этого Закона стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок.

В силу статьи 10 Закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Закона.

Законом о погребении лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

Вместе с тем, в данном случае предметом правового регулирования постановления N 81 являлось установление порядка погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)осуществления таких действий (бездействия).

С учетом приведенных положений норм федеральных законов суды правомерно не признали, что администрация указала конкретную норму федерального закона, разрешившую администрации принять постановление N 81 приведенного выше содержания, а также разрешающую не создавать специализированную службу, которая действует в случае отсутствия у умершего супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя или при невозможности осуществить ими погребение.

В свою очередь материалами дела подтверждено, что отсутствие специализированной службы по вопросам похоронного дела, созданной органом местного самоуправления, и занимающейся погребением указанных выше категорий умерших, фактически привело к предоставлению преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности на товарном рынке ритуальных услуг отдельному хозяйствующему субъекту - ИП Шавырину И.П.

Антимонопольный орган обоснованно посчитал, что бездействие и действие администрации в названной ситуации приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку отдельному хозяйствующему субъекту (ИП Шавырину И.П.) был обеспечен гарантированный рынок сбыта услуг по погребению.

При таких условиях суды обоснованно посчитали, что в действиях (бездействии) администрации имеется нарушение запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал, что действия администрации подлежали квалификации по части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а не по части 1 названной статьи.

Данный довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако учтен быть не может.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, соглашение о взаимодействии, заключенное администрацией с ИП Шавыриным И.П. предусматривало, что предприниматель будет предоставлять услуги по погребению как специализированная служба.

Названные услуги в силу части 2 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле включают оформление документов, необходимых для погребения, представление и доставку гроба, перевозку тела, погребение.

Данные услуги собственно органом местного самоуправления не оказываются, а, следовательно, отсутствует и факт передачи властно-распорядительных функций органа местного самоуправления хозяйствующему субъекту. Противоположный вывод содержащийся в постановлении апелляционной инстанции, не привел к неправильному судебному акту данной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен также с выводом суда апелляционной инстанции о том, что функции, связанные с реализацией вопросов похоронного дела могут быть поручены хозяйствующим субъектам путем заключения с ними договоров в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Между тем, вопрос о том, мог ли быть заключен с предпринимателем Шавыриным И.П. договор (соглашение о взаимодействии) о предоставлении им услуг по погребению лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя, не является обстоятельством, подлежавшим установлению по настоящему делу. Администрация в силу требований части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции должна была привести норму федерального закона, разрешающую принять постановление N 81 в условиях отсутствия специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой органом местного самоуправления в порядке статьи 12 Закона о погребении и похоронном деле.

Администрация не привела норму федерального закона, разрешающую в случае не создания такой специализированной службы возложить ее функции в отношении умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя, на одного хозяйствующего субъекта, действующего на рынке оказания ритуальных услуг.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле указывает, что у органа местного самоуправления имеются полномочия по установлению стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а также имеется право предоставления субсидий хозяйствующим службам.

Данный довод кассационной жалобы не имеет правового значения для дела, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа касаются нарушения администрацией запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Квалификация действия и бездействия администрации в соответствии с названной статьей не связана с оценкой полномочий по установлению стоимости услуг по погребению или предоставлению субсидий.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2011 года по делу N А19-21726/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
Л.И.Смоляк
А.И.Чупров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-21726/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте