• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года Дело N А19-43338/05

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина Богданова Юрия Анатольевича - Леденцова Дмитрия Сергеевича (доверенность N 10441 от 21.12.2010), Таюрского Станислава Игоревича (доверенность N 5759 от 15.04.2011), гражданина Филимонова Виктора Владимировича - Конюхова Юрия Владимировича (доверенность N 5409 от 25.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Филимонова Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-43338/05 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

гражданин Гамзаев Михаил Мусаевич (далее - гражданин Гамзаев М.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданам Богданову Юрию Анатольевичу (далее - гражданин Богданов Ю.А.) и Филимонову Виктору Владимировичу (далее - гражданин Филимонов В.В.) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН: 3808100675, ОГРН: 1043801003817, далее - ООО «Альфа») в размере 100% и номинальной стоимостью 10 000 рублей, приобретенную им у гражданина Богданова Ю.А. по договору купли-продажи от 15.01.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Альфа» и Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области.

До принятия решения по делу гражданин Богданов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к гражданам Гамзаеву М.М. и Филимонову В.В. о признании права на долю в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100%.

Решением от 17 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 октября 2007 года решение от 17 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела гражданин Богданов Ю.А. изменил предмет встречного иска и просил восстановить его корпоративный контроль над ООО «Альфа», путем восстановления положения существовавшего до нарушения права - возврата гражданину Богданову Ю.А. доли в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100% уставного капитала общества.

К участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен гражданин Гордин Вадим Валерьевич, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - граждане Мальцев Виктор Денисович и Новицкий Евгений Викторович.

Решением от 15 февраля 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Гражданин Богданов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения от 15 февраля 2010 года в части указания даты, с которой следует считать восстановленным корпоративный контроль гражданина Богданова Ю.А. над ООО «Альфа».

Определением от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 марта 2011 года, заявление удовлетворено, дано разъяснение решения от 15 февраля 2010 года о том, что корпоративный контроль гражданина Богданова Ю.А. над ООО «Альфа» следует считать восстановленным с 20.01.2005.

Гражданин Филимонов В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29 ноября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2011 года отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 15 февраля 2010 года отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 128, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане Гамзаев М.М., Гордин В.В. и все третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель гражданина Филимонова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель гражданина Богданова Ю.А. заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по настоящему делу удовлетворен встречный иск гражданина Богданова Ю.А.: восстановлен корпоративный контроль гражданина Богданова Ю.А. над ООО «Альфа», путем восстановления положения существовавшего до нарушения права - возврата гражданину Богданову Ю.А. доли в уставном капитале ООО «Альфа» в размере 100% уставного капитала общества.

Гражданин Богданов Ю.А. обратился за разъяснением мотивировочной части решения суда в целях устранения неясности, с какого момента он восстановлен в правах единственного участника общества.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по настоящему делу установлено, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альфа» от 20.01.2005 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) как не соответствующий закону - статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорная доля в уставном капитале ООО «Альфа» выбыла из владения гражданина Богданова Ю.А. помимо его воли, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Альфа» от 20.01.2005 Богданов Ю.А. не подписывал.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна, не имеет юридической силы, с момента ее совершения, вне зависимости от признания ее таковой судом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утраченные незаконно гражданином Богдановым Ю.А. право на долю в уставном капитале ООО «Альфа», а, следовательно, и корпоративный контроль над ООО «Альфа» подлежат восстановлению с момента совершения ничтожной сделки, то есть с 20.01.2005.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что данное судом первой инстанции в обжалуемом определении разъяснение не изменило содержания решения от 15 февраля 2010 года и не касалось тех вопросов, которые не были в нем отражены.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-43338/05 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-43338/05 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-43338/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте