• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А10-1023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании 10 мая 2011 года представителей: гражданина Ергонова Анатолия Афанасьевича - Прусикова Владимира Леонардовича (доверенность N 1-641 от 28.02.2011), гражданина Раднатарова Владимира Дулмажаповича - Доржиева Александра Мунхоевича (доверенность N 3-1558 от 22.03.2010), гражданки Раднатаровой Ольги Максимовны - Доржиева Александра Мунхоевича (доверенность N 1-294 от 13.01.2011), закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» - Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 23.11.2010),

при участии в судебном заседании 17 мая 2011 года представителей: гражданина Ергонова Анатолия Афанасьевича - Прусикова Владимира Леонардовича (доверенность N 1-641 от 28.02.2011), закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный» - Бухарметова Радия Рашитовича (доверенность от 23.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ергонова Анатолия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

граждане Борголова Татьяна Ильинична и Ергонов Анатолий Афанасьевич обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с исками к гражданину Раднатарову Владимиру Дулмажаповичу о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества «Торговый дом «Юбилейный». Делам присвоены соответственно номера А10-706/2010 и А10-1023/2010.

Определением от 16 апреля 2010 года производства по делам А10-706/2010 и А10-1023/2010 объединены в одно с присвоением делу номера А10-1023/2010.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена гражданка Раднатарова Ольга Максимовна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Торговый дом «Юбилейный» (ИНН: 0323033282, ОГРН: 1020300967686, далее - ЗАО «ТД «Юбилейный») и открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» (ИНН: 7726030449, ОГРН: 1027739216757, далее - Регистратор).

Определением от 13 ноября 2010 года прекращено производство по исковому требованию гражданки Борголовой Т.И. в связи с ее отказом от иска.

До принятия решения по делу гражданин Ергонов А.А. уточнил исковые требования, просив перевести права и обязанности покупателя по договору дарения от 05.06.2008, договорам купли-продажи от 29.09.2008, от 29.05.2009, от 31.07.2009 в отношении следующих акций ЗАО «ТД «Юбилейный», номинальной стоимостью 0,025 рублей за каждую акцию: 89 199 обыкновенных и 22 990 привилегированных акций второго выпуска (регистрационный номер выпуска 02-1П-0459), 71 611 509 обыкновенных и 24 331 704 привилегированных акций третьего выпуска (регистрационный номер выпуска 02-1-533), путем списания указанных акций с лицевого счета гражданина Раднатарова В.Д., зачислении их на счет истца с обязанием истца уплатить гражданке Раднатаровой О.М. 493 870 рублей.

Решением от 26 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 марта 2011 года, в удовлетворении иска гражданина Ергонова А.А. отказано.

Гражданин Ергонов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 5 марта 2011 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Ответчики и ЗАО «ТД «Юбилейный» в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Регистратор отзыв на кассационную жалобу не представил.

Регистратор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (выписка о вручении почтового отправления N 11894), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчиков и ЗАО «ТД «Юбилейный» поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 мая 2011 года до 15 часов 00 минут 17 мая 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.06.2008 между гражданами Раднатаровой О.М. (дарителем) и Раднатаровым В.Д. (одаряемым), который не являлся акционером ЗАО «ТД «Юбилейный», заключен договор дарения 56 830 000 обыкновенных именных акций ЗАО «ТД «Юбилейный» выпуска 02-1-533, номинальной стоимостью 0,025 рублей.

Указанные акции были зачислены на лицевой счет гражданина Раднатарова В.Д.

23.09.2008 между гражданами Раднатаровым В.Д. (продавцом) и Раднатаровой О.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи 56 820 000 обыкновенных именных акций ЗАО «ТД «Юбилейный» выпуска 02-1-533, номинальной стоимостью 0,025 рублей.

Указанные акции были зачислены на лицевой счет гражданки Раднатаровой О.М., денежные средства за акции переданы покупателем продавцу.

На основании договоров купли-продажи от 29.05.2009 и от 31.07.2009 гражданка Раднатарова О.М. продала гражданину Раднатарову В.Д. в общей сложности 71 601 509 обыкновенных именных и 24 331 074 привилегированных именных акций ЗАО «ТД «Юбилейный» выпуска 02-1-533; 99 199 обыкновенных именных и 22 990 привилегированных именных акций ЗАО «ТД «Юбилейный» выпуска 02-1П-0459.

Указанные акции были зачислены на лицевой счет гражданина Раднатарова В.Д., денежные средства переданы покупателем продавцу.

Владеющий 1 (одной) акцией ЗАО «ТД «Юбилейный» гражданин Ергонов А.А., утверждая, что вышеуказанные договоры дарения и купли-продажи акций являются единой притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи акций лицу, не являющемуся акционером закрытого акционерного общества, заключенной с нарушением преимущественного права покупки акций акционерами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя в отношении 96 055 402 акций ЗАО «ТД «Юбилейный».

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с его недоказанностью. Суд апелляционной инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционера о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества по договору купли-продажи, прикрытого, по утверждению истца, притворным договором дарения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому их них, если уставом не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в подпункте 8 пункта 14 постановления от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в данном конкретном случае обоснованно признал, что оспариваемые сделки не прикрывают единую сделку купли-продажи и были направлены на создание правовых последствий соответствующих названным сделкам.

Суд первой инстанции (руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ») учел, что безвозмездный характер первого договора обусловлен тем, что ответчики длительное время находились в браке и имеют общих детей. Кроме того, суд принял во внимание, что спорные договоры заключались в течение длительного промежутка времени, по договору дарение была отчуждено больше половины принадлежавших дарителю акций, возмездность договора дарения истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2010 года по делу N А10-1023/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-1023/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте