ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А33-10298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю - Гоппе Максима Владимировича (доверенность от 11.08.2010), Эрлих Елены Николаевны (доверенность от 16.05.2011), общества с ограниченной ответственностью «Карабулалеспром» - Лукина Дмитрия Тимофеевича (доверенность от 16.05.2011), ,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года по делу N А33-10298/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карабулалеспром» (общество, ООО «Карабулалеспром») (ОГРН 1022400829714, ИНН 242005541) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточн?нным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (ответчик, налоговый орган, инспекция) (ОГРН 1042440810015) о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2010 N1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения » и обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата 2 087 618 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года решение от 13 октября 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Заявитель полагает, что у налогоплательщика на основании указанной нормы права возникла обязанность уплатить ранее необоснованно возмещенный НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 20.07.2009 N 161 обществу возмещено из бюджета 2 081 175 рублей НДС за 4 квартал 2008 года. Платежным поручением от 31.07.2009 N133 указанная сумма налога перечислена на счет общества.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате НДС за период с 01.04.2008 по 31.12.2008, по результатам которой установлено неправомерное возмещение НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 2 087 618 рублей.

Решением от 25.01.2010 N 1 обществу предложено уплатить 2 087 618 рублей необоснованно возмещенного из бюджета НДС за 4 квартал 2008 года.

Платежным поручением от 05.07.2010 N 16 общество уплатило в бюджет НДС в размере 2 037 825 рублей, однако впоследствии обжаловало решение от 25.01.2010 N 1 в вышестоящий налоговый орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решением от 01.04.2010 N12-0387 оставило решение Инспекции от 25.01.2010 N 1 без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Полагая, что решение от 25.01.2010 N1нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерности заявленных вычетов за 4 квартал 2008 года. Вместе с тем суды указали, что налоговый орган не вправе предлагать к уплате налогоплательщику ранее возмещенную сумму НДС.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Кодекс не содержит норм, позволяющих налоговому органу ранее возмещенную из бюджета сумму налога предлагать к уплате в бюджет. В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не вправе возлагать на налогоплательщика дополнительное обременение по уплате в бюджет суммы НДС, ранее ему возмещенной, поскольку у налогоплательщика не возникает в такой ситуации обязанности по уплате налога в бюджет.

В кассационной жалобе налоговый орган не опровергает вышеизложенные выводы суда и не указывает положения налогового законодательства, предоставляющие налоговому органу право взыскивать суммы налога, который в соответствии с решением налогового органа по камеральной налоговой проверке ранее был возмещен налогоплательщику путем перечисления на его расчетный счет денежных средств.

Довод налогового органа о том, что сумма НДС, не принятая к вычету, является недоимкой и подлежит взысканию, противоречит нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно нормам пункта 2 статьи 11 Кодекса недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из анализа указанных положений следует, что суммы налога, признанные необоснованно возмещенными, не являются недоимкой и не могут быть предложены к уплате.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года по делу N А33-10298/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка