• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 года Дело N А10-4126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Максимова Евгения Викторовича (доверенность от 07.02.2011 N 42),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по делу N А10-4126/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дымпилова Виктора Родионовича (ОГРН: 304032327900752) (далее - арбитражный управляющий Дымпилов В.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Дымпилов В.Р. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года решение суда от 8 декабря 2010 года отменено. В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Дымпилова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Бурятия ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения части 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд принял необоснованное решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего Дымпилова В.Р. к административной ответственности по тому основанию, что жалоба налогового органа как кредитора не относится к числу поводов, определённых в пунктах 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Распоряжением председателя судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 года кассационная жалоба Управления Росреестра по Республике Бурятия в связи с длительным отсутствием судьи Кадниковой Л.А. ввиду болезни передана на рассмотрение под председательством судьи Пущиной Л.Ю.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Дымпилов В.Р. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился и не направил своего представителя.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 10 мая 2011 года до 9 часов 40 минут 13 мая 2011 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции привлёк арбитражного управляющего Дымпилова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Судом первой инстанции установлено, что поводом к составлению протокола об административном правонарушении от 19.10.2010 N 00530410 послужило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия от 11.10.2010.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что в материалах дела имеется обращение в Управление Росреестра по Республике Бурятия от 11.10.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, которая, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «НПО «АЛЬМАИР» (далее - общество) от 05.10.2010, является конкурсным кредитором. Какое-либо обращение в Управление Росреестра от 11.10.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия, в материалах дела отсутствует, сторонами не представлено.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП Российской Федерации, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов части 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Межрегиональная налоговая инспекция представляет интересы Российской Федерации по задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а не перед данной межрайонной налоговой инспекцией. Заявитель утверждает, что ФНС является государственным органом, представляет интересы государства в деле о банкротстве.

Между тем Управление Росреестра по Республике Бурятия не учитывает, что в силу требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить имелись ли основания в данном случае для составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.210 N 00530410 поводом к составлению данного протокола послужило сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о нарушении действующего законодательства временным управляющим ООО «НПО «АЛЬМИР» Дымпиловым В.Р., в то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления от МИФНС N 1 по Республике Бурятия.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по данному делу отсутствовали правовые основания для привлечения арбитражного управляющего Дымпилова В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по делу N А10-4126/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по делу N А10-4126/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.Ю.Пущина
Судьи
А.И.Чупров
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-4126/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 мая 2011

Поиск в тексте