ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А19-14171/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации «Общество спортивного покера и преферанса Иркутской области «Клуб Комсомолец» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года по делу N А19-14171/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стрелков О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общественная организация «Общество спортивного покера и преферанса Иркутской области «Клуб Комсомолец» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее - общество) о взыскании ущерба в размере 2 849 515 рублей, а также 25 000 рублей расходов на составление отчета об оценке ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Рогов Игорь Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Электроизмерение», общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажный сервис-центр».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, организацией представлены все необходимые доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ей ущерба пожаром, противоправного поведения причинителя вреда, его вины и наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Выводы судов о том, что представленные организацией документы являются недостоверными, необоснованны.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2009, заключенного между индивидуальным предпринимателем Роговым И.В. и организацией, последней в аренду было предоставлено нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 3-х этажного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 24.

22.12.2009 в указанном здании произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска от 12.01.2010 N 2-15-71 и постановлением о приостановлении предварительного дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенного дознавателем ОД ОГПН г.Иркутска Мирошниченко Р.О.

Из содержания названного постановления следует, что причиной возникновения пожара, согласно заключению эксперта N 8 от 10.02.2010, послужило перенапряжение электрической сети, возникшее в результате подачи фазного напряжения на шину рабочего нуля ввода электроэнергии в здание от воздушной линии.

В результате пожара было уничтожено имущество организации, находившееся в арендованном помещении.

Считая, что вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обществом требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 N229, организация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности факта уничтожения пожаром спорного имущества организации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права; если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам апелляционной жалобы организации в части оценки акта осмотра помещения от 23.12.2009, подтверждающего, по мнению организации, утрату спорного имущества в результате пожара.

В постановлении апелляционной инстанции в этой связи ошибочно указано, что данный документ в материалах дела отсутствует.

Нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанций могло привести к принятию неправильного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить обоснованность требований организации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года по делу N А19-14171/10 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка