ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N А58-6834/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Эрел» - Юшковой Тамары Семеновны (доверенность от (доверенность от 01.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Эрел» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года по делу N А58-6834/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.)

установил:

закрытое акционерное общество «Эрел» (общество, ОГРН 1021400791356, ИНН 1420002764) обратилось с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) (налоговый орган ИНН 1420001721, ОГРН 1051400937125) от 12.04.2010 N 2 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 549 руб., начисления пени по единому социальному налогу в сумме 302 761 рубль, предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 189 158 рулей.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за недобор налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 66 373 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 301 757 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 998 004 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года решение от 01 декабря 2010 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность постановления от 04 февраля 2011 года по мотивам неправильного применения апелляционным судом статей 217, 236, 238, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статей 5, 164, 168.1, 423 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.01.10 N 1.

Решением от 12.04.2010 N 2 общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 549 руб., по пункту 1 статьи 123 Кодекса за недобор налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 66 373 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 189 158 рублей, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 998004 рублей; начислены пени по единому социальному налогу в сумме 302 761 рубль, по налогу на доходы физических лиц в сумме 301757 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2010 N 05-22/52/07809, принятым по апелляционной жалобе общества, внесены изменения в мотивировочную часть решения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что полевое довольствие является компенсационной выплатой работникам, занятым на разработке месторождения, и не облагается налогом независимо от срока обработки месторождения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что действующее законодательство исключает обложение налогами суммы полевого довольствия, выплачиваемого работникам со сроком обработки месторождения до 7 лет.

Проверив правильность применения норм права по делу апелляционной инстанцией и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права по следующим мотивам.

Основанием для доначисления налогов (налог на доходы физических лиц и единый социальный налог), пени и штрафов явились выводы налогового органа о том, что полевое довольствие в нарушение Положения о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.07.1994 N 56 (с изменениями, внесенными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 30.03.1995 N 18) (Положение) неправомерно выплачено заявителем своим работникам в 2006-2008 годах по истечению 7 лет с начала отработки месторождения, эксплуатируемого в полевых условиях.

Полагая, что выплаты полевого довольствия по истечению семилетнего срока действующим законодательством не установлены, налоговый орган пришел к выводу о том, что произведенные предприятием спорные выплаты не могут быть освобождены от обложения единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией отнесены, в том числе суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы организаций на выплату суточных или ежедневного полевого довольствия, выплачиваемого работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических организаций, выполняющим геолого-разведочные и топографо-геодезические работы на территории Российской Федерации, работникам лесоустроительных организаций, а также работникам старательских артелей и других коммерческих организаций, занятым на разработке месторождений со сроком отработки до 7 лет, эксплуатируемых в полевых условиях.

Положением установлен общий порядок выплаты полевого довольствия вышеуказанным организациям.

Пунктом 7 названного Положения установлено, что полевое довольствие не облагается налогами, не учитывается при исчислении среднего заработка и не включается в фонд потребления.

Таким образом, налогоплательщик на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса имеет право отнести расходы на полевое довольствие к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, при отработке месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней со сроком отработки до 7 лет, эксплуатируемых в полевых условиях.

Судом первой инстанции установлено и следует из решения налогового органа, общество на основании лицензии серии ЯКУ N 01537 БЭ, выданной государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию от 21.07.1998 осуществляет добычу золота на рассыпном месторождении руч. Хатынах. Срок окончания лицензии декабрь 2000 года.

Дополнениями к лицензионному соглашению об условиях недропользования на месторождении россыпного золота руч. Хатынах в Республике Саха (Якутия) срок действия лицензии продлен: дополнениями к лицензионному соглашению от 31.01.01, 31.12.04. 19.02.07, 30.05.07 соответственно до 31.12.04, 31.12.06, 31.12.07, 31.12.13

Общая площадь участка в соответствии с лицензионным соглашением об условиях недропользования составляет 534, 8 га.

Факт продления заявителю срока действия лицензии налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, дальнейшая разработка производится с продлением лицензии на новый выделенный горный отвод.

При таких обстоятельствах общество правомерно включило в расходы по налогу на прибыль в составе прочих расходов суммы полевого довольствия за период 2006-2008 гг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 217 Кодекса к суммам, не подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса (применительно к 2006-2088 годам) не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающих в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие). Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» от 14.03.06 N 106 указал, что «компенсационные выплаты, являющиеся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации элементами оплаты труда, учитываются при определении налоговой базы по единому социальному налогу. Не подлежат обложению единым социальным налогом на основании абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса выплаты в возмещение физическим лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. По смыслу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда».

Поскольку полевое довольствие является компенсационной выплатой и не облагается налогами, а также с учетом признания правомерными выплат обществом в проверяемом периоде полевого довольствия работникам, занятым на разработке месторождения руч. Хатынах, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 122-123 Кодекса, начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога и пени по соответствующим налогам.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции, как принятое в нарушением норм материального права подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу общества в качестве судебных расходов подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года по делу N А58-6834/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420001721, ОГРН 1051400937125) в пользу закрытого акционерного общества «Эрел» (ОГРН 1021400791356, ИНН 1420002764) 2 000 рублей судебных расходов.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка