ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А58-7278/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования видеоконференц-связи представителей открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» Шадрина Владислава Ильича (доверенность от 11.01.2011), Анисимовой Елены Витальевны (доверенность от 11.01.2011), в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Защита» Кабанова Алексея Николаевича (доверенность от 2.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижне-Ленкое» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по делу N А58-7278/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Нижне-Ленское» (далее - ОАО «Нижне-Ленское», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Защита» (ООО «Защита», ответчик,) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу в оплате стоимости финансирования 909,7 кв.м и фактически переданных 840,8 кв.м нежилых помещений, в сумме 4 628 153 рубля 76 копеек, в том числе: 4 505 930 рублей 40 копеек основного долга и 122 223 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010 по 30.09.2010 и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Нижне-Ленское» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в коллегиальном составе судей или ином судебном составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций при разрешении спора должны руководствоваться, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Судами неверно оценены условия договора. Поскольку суд апелляционной инстанции определил предмет иска как взыскание убытков, а не неосновательного обогащения как было заявлено истцом, то изменил предмет исковых требований, нарушив положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ОАО «Нижне-Ленское» считает, что поскольку ответчик путем введения истца умышленно или по неосторожности в заблуждение относительно проектной площади нежилых офисных помещений восьмого этажа получил от него денежные средства на финансирование строительства данных помещений в большем объеме, то допустил факт неосновательного обогащения за счет истца, в связи с передачей ему помещений меньшей площадью.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Защита» считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 ОАО «Нижне-Ленское» (соинвестор) и ООО «Защита» (инвестор) заключили договор N 929/08-2007 от 13.06.2007 (договор) инвестирования строительства блока «В» на объекте «Бизнес-центр в квартале 71 г.Якутска».

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части блока «В» на объекте «Бизнес-центр в квартале 71 г.Якутска», с правом получения по окончании строительства в собственность нежилых помещений под офис общей площадью по проекту 909,07 кв.м, расположенных на 8-ом этаже объекта.

Окончательная площадь указанных помещений уточняется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон в размере 60 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена, указанная в пункте 2.1, является окончательной и увеличению не подлежит. При недостатке уплаченных соинвестором денежных средств все расходы сверх цены договора инвестор несет самостоятельно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в общую сумму финансирования, указанную в пункте 2.1, не включены расходы по оформлению и государственной регистрации права собственности соинвестора на нежилые помещения.

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2010 истцу переданы в собственность и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок «В» на 8-ом этаже, общей площадью 840,8 кв.м.

Истец зарегистрировал право собственности на указанные нежилые помещения площадью 840,8 кв.м.

Согласно данных технического паспорта от 29.04.2010, изготовленного ГУП Республики Cаха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на нежилое помещение - офис, расположенный по адресу: г. Якутск, ул.Кирова, д.18, блок «В», 8-ой этаж, инвентарный номер 98 401 000/ЯК2/019448/17 от 29.04.2010, общая площадь нежилых офисных помещений 8-го этажа блока «В» составляет 840,8 кв.м.

Истец, полагая, что фактическая стоимость переданных ему нежилых (офисных)

помещений, исходя из расчета стоимости финансирования 1 кв.м - 66 001 рубль 51копейка (60 000 000 руб./909,07 кв.м), составляет 55 494 069 рублей 60 копеек (66001,51 руб./1 кв.м х 840,8 кв.м) и что он не получил от ответчика нежилые (офисные) помещения общей площадью 68,27 кв.м (909,7 кв.м - 840,8 кв.м), что составляет 4 505 930 рублей 40 копеек, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ОАО «Нижне-Ленское» в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что из содержания договора N 929/01-2007 от 13.06.2007 не следует, что воля сторон была направлена на установление цены договора в зависимости от площади нежилых помещений, которые получит истец по завершении строительства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием для возникновения обязательства по возврату приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренного статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является приобретение или сбережение имущества при отсутствии к тому правовых оснований.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылался на то, что фактическая стоимость переданных ему нежилых (офисных) помещений, исходя из расчета стоимости финансирования 1 кв.м в сумме 66 001 рубль 51копейка (60 000 000 рублей/909,07 кв.м), составляет 55 494 069 рублей 60 копеек (66 001 рубль 51 копейка/1 кв.м.х = 840,8 кв.м).

Истец считает, что не получил от ответчика нежилые (офисные) помещения общей площадью 68,27 кв.м (909,7 кв.м - 840,8 кв.м) стоимостью 4 505 930 рублей 40копеек.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства по установлению факта обогащения ответчика за счет истца без установленных на то правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что договором предусмотрена передача соинвестору нежилых помещений общей площадью по проекту 909,7 кв.м. Окончательный размер площадей указанных помещений уточняется по окончании строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

Площадь 8 этажа по проекту определена в размере 909,07 кв.м, в том числе: офисные помещения - 334,38 кв.м, приемная - 154,91 кв.м, подсобная - 30,20 кв.м, зам.директора - 20,88кв.м, директор - 16,11 кв.м, комната отдыха - 31,65 кв.м, санузлы - 41,96 кв.м, архив - 44,46 кв.м, сервер- 21,61кв.м, коридор - 139 кв.м, лифтовой холл - 11,7 кв.м, тамбур - 8,21кв.м, лестничные площадки - 54,0 кв.м.

В техническом паспорте объекта указано, что площадь нежилых помещений составляет 840,8 кв.м, кроме того, площади лестничных клеток - 54,0 кв.м, балкона - 17,4 кв.м.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные документы, правомерно пришли к выводу о том, что из содержания договора N 929/01-2007 от 13.06.2007 не следует, что воля сторон была направлена на установление цены договора в зависимости от площади нежилых помещений, которые подлежат получению истцом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами цены договора 60 000 000 рублей, исходя только из общей площади по проекту 909,07 кв.м.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по делу NА58-7278/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по делу N А58-7278/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка