• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2011 года Дело N А33-12940/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» - Полякова Ивана Владиславовича (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-12940/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (налоговый орган) от 03.06.2010 N 25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части дополнительного начисления и предложения (требования) уплатить в бюджетную систему Российской Федерации штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 212 312 рублей 20 копеек; штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 571 609 рублей 60 копеек; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 209 424 рублей 71 копейки; налог на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1 061 561 рубля; налог на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 2 858 048 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 1 047 123 рублей 54 копеек; пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 189 113 рублей 07 копеек; пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 366 516 рублей 12 копеек; пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость в сумме 322 142 рублей 98 копеек, а также в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 1 529 265 рублей и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также требования от 17.07.2010 N 2434 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Требование N 2434 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 529 265,00 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 03.06.2010 N 25 в оспариваемой части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года решение от 03 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей подпункта 2 пункта 1 статьи 31, статей 82, 86, 90, 92, 93.1, 101, 171, 172, 173, 252, 247, 254 Налогового кодекса (Кодекс).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой установлены и в акте от 08.04.2010 N 15 зафиксированы, в том числе: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы в сумме 3 919 609 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов документально неподтвержденных затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Универсал»; неполная уплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 1 047 123 рублей 54 копеек в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Универсал».

Решением от 03.06.2010 N 25 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 212 312 рублей 20 копеек; за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в размере 571 609 рублей 60 копеек; за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 209 424 рублей 71 копейки. Обществу также предложено уплатить доначисленные: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 061 561,00 рубля; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2 858 048,00 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 1 047 123 рублей 54 копеек; начисленные пени, в том числе: за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 189 113 рублей 07 копеек; за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 366 516 рублей 12 копеек; за несвоевременную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость в сумме 322 142 рублей 98 копеек.

Налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 1 529 265 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.08.2010 N 12-0795 решение от 03.06.2010 N 25 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Требованием N 2434 обществу предложено в срок до 27.08.2010 уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 529 265 рублей.

Общество, полагая, что решение от 03.06.2010 N 25 и требование N 2434 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными в указанной выше части.

Вывод судов о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон N 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона N 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждении произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Партнер-Универсал».

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком к проверке первичные документы, составленные обществом содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с данным контрагентом, вследствие чего не могут являться обоснованием правомерности отнесения затрат на расходы в целях обложения налогом на прибыль, а также принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В качестве учредителей и руководителей ООО «Партнер-Универсал» выступали Лукьяненко Иван Михайлович и Гаврилова Елена Викторовна, свою причастность к хозяйственной деятельности указанной организации отрицающие.

Судами также установлено, что ООО «Партнер-Универсал» относится к категории проблемных налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года налогооблагаемая база равна нулю, согласно налоговой декларации за 2007 год по обязательному пенсионному страхованию численность отсутствует, согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2008 года основные средства на балансе предприятия или в аренде на 31.12.2007 и на 31.07.2008 отсутствуют, договор аренды с собственником здания не заключало, общество не перечисляло денежные средства другим организациям за арендованные транспортные средства и за арендованное имущество, за транспортные и погрузочно-разгрузочные работы, за наем рабочей силы. Операций по расходованию денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, (оплату складских помещений, коммунальных услуг, выплату заработной платы своим сотрудникам) общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Универсал» не осуществляло.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве руководителей контрагентов, не имеют отношения к этим организациям. Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Партнер-Универсал», у судов не было оснований считать, что эти организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом доказательства не подтверждают реальность существования хозяйственных операций с контрагентом ООО «Партнер-Универсал». Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, сделан правильно.

Судом кассационной инстанции не принимается довод общества о том, что налоговым органом неправомерно использовались в качестве доказательств выписки банков по операциям на счетах контрагента общества. Действия инспекции по использованию выписки о движении денежных средств по расчетным счетам контрагента соответствуют налоговому законодательству, осуществлены в рамках мероприятий налогового контроля и не нарушают права и законные интересы общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2010 года по делу N А33-12940/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Юдина
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12940/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июня 2011

Поиск в тексте