ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А19-4205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Вантеева Олега Михайловича (доверенность N 08-27 от 15.09.2010) и общества с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" Райковой Юлии Александровны (доверенность от 18.04.2011), Стрижневой Татьяны Борисовны (доверенность от 24.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2011 года по делу N А19-4205/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 1655 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.02.2011.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2011 года заявление общества о приостановлении действия оспариваемого требования удовлетворено. Действие оспариваемого требования приостановлено до вступления в силу решения по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами приняты обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба.

По мнению инспекции, у судов не было оснований полагать, что по окончанию судебного разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого требования.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обществом представлены договор от 31.03.2010 N 98/ИФ-10 об открытии кредитной линии, соглашение от07.04.2010 N 60/ИФ-10 об овердрафте, договор аренды железнодорожного пути на станции Иркутск - Сортировочный, договор аренды гаража, договор на оказание услуг по взвешиванию железнодорожных вагонов от 13.09.2010 N 09/10, договор аренды вагонов от 20.10.2009 N АВТ/ТЛС-1, договоры на организацию перевозок, контракты на поставку пиломатериала и пиловочника.

Указанные договоры содержат условия о штрафных санкциях и неустойках за ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств.

Оценив представленные документы в соответствии с изложенными выше положениями, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленными доказательствами общество подтвердило наличие указанных обстоятельств.

Инспекцией не представлены доказательства недостаточности стоимости имеющегося у общества имущества для исполнения оспариваемого требования в случае отказа обществу в признании его незаконным.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено заявленное обществом ходатайство о приостановлении действия спорного требования инспекции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2011 года по делу N А19-4205/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка