• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А19-23902/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» Рогозного Вячеслава Юрьевича (доверенность от 27.04.2011, удостоверение адвоката)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А19-23902/10 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аполлон Строй» (ОГРН 1093850017040, ИНН 3812123393) (далее - ООО «Аполлон Строй») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, определяемом статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (ОГРН 1053808019748, ИНН 3808118792) (далее - ООО «Трест жилищного хозяйства») о взыскании 1 380 902 рублей 21 копейки, составляющих сумму основного долга по договору подряда N3 от 06.08.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трест жилищного хозяйства» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с оценкой справки формы КС-3, сметы, данной судами, полагает, что нарушены требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же заявитель считает, что сторонами не согласована цена договора.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Трест жилищного хозяйства» изложил доводы, указанные в кассационной жалобе.

ООО «Аполлон Строй» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по условиям договора подряда N3, заключённого 06.08.2009 между ООО «Трест жилищного хозяйства» (заказчик) и ООО «Аполлон Строй» (подрядчик), истец обязался осуществить порученные ответчиком ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном в г. Иркутске, ул. Горная, д. 24, в период с 17.08.2009 по 31.09.2009. Стоимость подлежащих выполнению работ стороны согласовали в Приложении N1 к договору («Смета на ремонтно-отделочные работы»), и которая составила 1 480 902 рубля 21 копейка. Оплата за выполненные работы должна производиться не позднее 20 рабочих дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения ремонтно-строительных работ в соответствии со сметным расчетом (Приложением N1 к договору) истцом представлены подписанными сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.09.2009 N1 на сумму 1 480 902 рубля 21 копейка и акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2009 N1 на сумму 1 480 902 рубля 21 копейка.

Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично: в размере 100 000 руб. по платежному поручению N475 от 18.09.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты, сумма долга заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 1 380 902 рубля 21 копейка.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области, со ссылкой на статьи 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российский Федерации исходил из доказанности факта надлежащего выполнения истцом работ, обусловленных договором, и отсутствия доказательств полной оплаты данных работ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российский Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российский Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российский Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений Арбитражный суд Иркутской области и Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришли к правильному выводу о доказанности надлежащего выполнения истцом работ по договору подряда N3 от 06.08.2009, поскольку заказчиком результат работ принят без замечаний.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 информационного письма Президиума от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 13 того же информационного письма Президиума пояснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Доказательств ненадлежащего качества работ, выполненных истцом, либо выполнения работ в ином объёме, чем указано в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2009 N1 на сумму 1 480 902 рубля 21 копейка и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.09.2009 N1 на ту же сумму ООО «Трест жилищного хозяйства» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.09.2009 N1 на сумму 1 480 902 рубля 21 копейка обоснованно принят судами в качестве надлежащего доказательства.

Указанные выводы в соответствии с требованиями статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в обжалуемых судебных актах.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А19-23902/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.И.Коренева
Судьи
О.Н.Буркова
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-23902/10
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте