• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А19-13538/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Высокос М.Д.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тетеркина Александра Николаевича - Чебунина Алексея Викторовича (доверенность от 28.12.2010, паспорт), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тарасевич Елены Владимировны - Авдеева Максима Евгеньевича (доверенность от 08.12.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тетеркина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу NА19-13538/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тарасевич Елена Владимировна (свидетельство о государственной регистрации N 002475486 от 14.02.2007, далее - индивидуальный предприниматель Тарасевич Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Тетеркину Александру Николаевичу (свидетельство о государственной регистрации от 18.01.2009, далее - индивидуальный предприниматель Тетеркин А.Н.) с иском об определении порядка пользования имуществом - автозаправочной станцией, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 2, находящимся в общей долевой собственности. Делу по указанному иску присвоен номер А19-13528/2007.

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Е.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Тетеркину А.Н. с иском о взыскании 2 250 000 руб. компенсации за владение и пользование общим имуществом за период с 11.01.2007 по 11.04.2008. Делу присвоен номер А19-4604/2008.

Решением от 13 декабря 2007 года по делу N А19-13528/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 февраля 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2008 года дело N А19-13528/2007 и дело N А19-4604/2008 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-13528/2007.

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Е.В. заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с индивидуального предпринимателя Тетеркина А.Н. 7 956 000 рублей неосновательного обогащения за период с 11.01.2007 по 11.01.2010 и установить следующий порядок владения и пользования спорным объектом: спорным имуществом владеет и пользуется индивидуальный предприниматель Тетеркин А.Н. и ежемесячно уплачивает индивидуальному предпринимателю Тарасевич Е.В. компенсацию в размере 221 000 рублей не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится выплата компенсации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2010 года принято увеличение размера исковых требований до 3 315 000 рублей за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.

До принятия решения по делу истец отказался от требования об определении порядка пользования имуществом, отказ судом принят, производство по делу в этой части иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 250 000 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Тетеркин А.Н. в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о наличии оснований для взыскания компенсации, основанными на неправильном толковании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации; не соответствующим правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2010 года N 8336/10.

Индивидуальный предприниматель Тарасевич Е.В. в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Тетеркина А.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исковые требования основаны на статьях 247, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Тарасевич Е.В., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, фактически не имеет возможность владеть и пользоваться имуществом.

Соглашение о порядке распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности от 15.08.2006 между Тарасевич Е.В. и Тетеркиным А.Н. заключено на срок с 16.08.2006 по 10.01.2007. Данное соглашение продлено не было. Ответчик от определения порядка пользования имуществом на иных условиях уклонился.

Ссылаясь на то, что Тетеркин А.Н. в период с 11.01.2007 по 11.01.2010 пользовался имуществом, принадлежащим Тарасевич Е.В. в отсутствие каких-либо правовых оснований, тем самым неосновательно сберег денежные средства в размере 7 956 000 рублей, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив невозможность предоставления во владение и пользование одному из дольщиков - истцу части общего имущества, соразмерного его доле, пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу соответствующей компенсации. Размер компенсации судами определен в сумме 2 250 000 рублей из расчета 150 000 рублей в месяц. В остальной части иска отказано.

Данные выводы судов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, ответчик владеет и пользуется единолично имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто.

При определении размера компенсации суды с учетом соглашения сторон от 15.08.2006 обоснованно признали подлежащей ко взысканию сумму 2 250 000 рублей за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.

Данные выводы судов основаны на оценке представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представленные сторонами доказательства оценены судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, выводы арбитражных судов о возникновении у ответчика обязанности уплатить истцу денежную компенсацию за отсутствие возможности владеть и пользоваться частью спорного имущества, извлекать прибыль от его использования соответствуют нормам материального права и не нарушают правовые подходы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2010 года N 8336/10.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу NА19-13538/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года, установленные в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора настоящего постановления может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
М.Д.Высокос
Судьи
Т.И.Коренева
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13538/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте