ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года Дело N А74-163/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: общества с ограниченной ответственностью «Союз Архитектурного Инжиниринга» - Кицова Константина Анатольевича (директор, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства регионального развития Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2011 года по делу N А74-163/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Шошин П.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Архитектурного Инжиниринга» (далее - ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к министерству регионального развития Республики Хакасия о взыскании 347 133 рублей, в том числе 300 000 рублей задолженности по государственному контракту N 44 от 20.11.2008, 47 133 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С министерства регионального развития Республики Хакасия в пользу ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» взыскано 321 817 рублей, в том числе 300 000 рублей основного долга, 21 817 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 217 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года решение суда первой инстанции от 29 марта 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство регионального развития Республики Хакасия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно отклонен довод ответчика о том , что на его расчетном счете отсутствовали денежные средства необходимые для выполнения обязательств по контракту. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ.

В дополнении к кассационной жалобе министерство регионального развития Республики Хакасия сослалось на то, что истец посчитал правомерным уменьшить стоимость работ в соответствии с пунктом 6.4 контракта (на 1% за каждый день задержки).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга», указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по государственному контракту N 44 от 20.11.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» (исполнитель) и Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия (правопредшественник министерства регионального развития Республики Хакасия заказчик), по результатам проведенного аукциона, 20.11.2008 заключили государственный контракт N 44 на выполнение проектной документации, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению проектных, изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту ГУК РХ «Национальная библиотека им. Н.Г. Доможакова» (реконструкция) со строительством пристройки регионального отделения Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина», в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта за выполнение работ предусмотренных контрактом заказчик уплачивает исполнителю 2 340 000 рублей.

Оплата производится поэтапно с авансовым платежом до 30% от годового лимита капитальных вложений. Расчеты за фактически выполненные исполнителем этапы производятся на основании надлежаще оформленных, подписанных не позднее 25 числа отчетного месяца справок по форме КС-3 и предоставления исполнителем счета-фактуры. Оплата производится платежным поручением, перечислением средств на счет исполнителя, за вычетом ранее выданного аванса, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, при наличии целевых денежных средств на счете заказчика (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ определены в календарном плане (приложение N 3) и должны быть завершены до 25.05.2009.

На основании пункта 3.2 контракта при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции, получивший необходимые согласования и прошедший государственную экспертизу.

Истец ссылается, что им по контракту выполнены работы на общую сумму 2 340 000 рублей

Платежными поручениями N 809 от 27 марта 2009 года на сумму 34 000 рублей, N 825 от 08 апреля 2009 года на сумму 966 000 рублей, N 989 от 04 августа 2009 года на сумму 1 040 000 рублей ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 040 000 рублей.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за выполненные истцом работы, ООО «Союз Архитектурного Инжиниринга» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем заказчик обязан оплатить задолженность по государственному контракту в сумме 300 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ по контракту на сумму 2 340 000 рублей представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15 декабря 2008 года на сумму 1 000 000 рублей, N 3 от 25 июня 2009 года на сумму 318 048 рублей, N 4 от 24 июля 2009 года на сумму 300 000 рублей; акты сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту N 44 от 20.11.2008 от 15.12.2008 на сумму 1 000 000 рублей, от 25.06.2009 на сумму 318 048 рублей, от 24.07.2009 на сумму 300 000 рублей, от 01.06.2009 на сумму 721 952 рубля; акты сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2) N 2 от 15.12.2008 на сумму 1 000 000 рублей, N 3 от 01.06.2009 на сумму 721 952 рубля, N 3 от 01.06.2009 на сумму 318 048 рублей, N 4 от 24.07.2009 на сумму 300 000 рублей.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 24.07.2009 на сумму 300 000 рублей, акт сдачи-приемки проектной документации от 24.07.2009 на сумму 300 000 рублей и акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) N 4 от 24.07.2009 на сумму 300 000 рублей со стороны ответчика не подписаны.

Судебные инстанции оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе положительное заключение государственной экспертизы N19-1-5-0120-09 от 10.11.2009 объекта капитального строительства ГУК РХ «Национальная библиотека им. Н.Г. Доможакова» (реконструкция) со строительством пристройки регионального отделения Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина», а также заключенный ответчиком по результатам аукциона контракт на строительство спорного объекта, обоснованно пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 2 340 000 рублей подтвержден.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по государственному контракту N 44 от 20.11.2008 в сумме 300 000 рублей (2 340 000 рублей - 2 040 000 рублей).

Также судами первой и апелляционной инстанций правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2009 по 04.08.2009 в сумме 21 817 рублей.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отклонен довод ответчика о том, что на его расчетном счете отсутствовали денежные средства необходимые для выполнения обязательств по контракту. По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от обязанности исполнить обязательство по контракту, а также от ответственности за неисполнение обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения истцом работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как он сводится к переоценке выводов судебных инстанций, на что у суда округа не имеется правовых оснований. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Отклоняется, как необоснованный, довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец посчитал правомерным уменьшить стоимость работ в соответствии с пунктом 6.4 контракта (на 1% за каждый день задержки). Данный довод имеет самостоятельный предмет доказывания. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанного довода. В судах первой и апелляционной инстанций данный довод не заявлялся.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2011 года по делу N А74-163/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2011 года по делу N А74-163/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2011 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 года по делу N А74-163/2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка