• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А19-4661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Артемьева А.В. (доверенность N 04-11/21060),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по делу N А19-4661/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН 1022300524784, ИНН 2301046563) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 07.02.2011 N 97 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774) (далее - налоговая инспекция) об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных налогов и взносов, а именно: налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 403 рубля; прочих налогов и сборов субъектов Российской Федерации в сумме 1 614 рублей 17 копеек; взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 32 063 рубля 22 копейки; взносов в территориальные фонды медицинского страхования в сумме 25 112 рублей; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 41 015 рублей 81 копейка, налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 35 385 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно сослались на судебные акты по делу N А19-13596/09, поскольку в решении суда по названному делу содержится лишь вывод об отсутствии задолженности, однако наличие переплаты этим решением не установлено.

Налоговая инспекция указывает, что представленные платежные поручения также не свидетельствуют о наличии переплаты, поскольку ими произведена уплата тех налогов и взносов и в суммах, по которым числилась недоимка.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных: налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 403 рубля; прочих налогов и сборов субъектов Российской Федерации в сумме 1 614 рублей 17 копеек; взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 32 063 рубля 22 копейки; взносов в территориальные фонды медицинского страхования в сумме 25 112 рублей; налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 41 015 рублей 81 копейка, налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 35 385 рублей 93 копейки.

Налоговая инспекция решением от 07.02.2011 отказала обществу в возврате указанных сумм налогов, сборов и взносов.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных налогов и взносов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговой инспекцией наличия у общества недоимки, препятствующей возврату излишне уплаченных сумм налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из оспариваемого решения следует, что в обоснование отказа в возврате налога налоговая инспекция указала, что на дату поступления заявления суммы заявленной переплаты не совпадают с данными налоговой инспекции.

Судами установлено, что спорные суммы налогов, сборов, взносов, которые просит возвратить налогоплательщик, уплачены им платежными поручениями от 10.07.2009 NN106, 107, 110, 109, 105, 104 в связи с тем, что они были отражены в выданной налоговой инспекцией справке N 3668 от 02.06.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.05.2009 в качестве задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-13596/09 признаны недостоверными сведения, включенные в названную справку, поскольку налоговым органом не доказано наличие у заявителя задолженности, в том числе в суммах, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы права налоговая инспекция, оспаривая доводы налогоплательщика и выводы судов первой и апелляционной инстанций, несмотря на указания суда первой инстанции, не представила в обоснование своей позиции доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у общества задолженности, препятствующей возврату излишне уплаченных сумм.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что суды неправомерно сослались на решение суда по делу N А19-13596/09, в котором наличие переплаты не отражено. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что переплата возникла в связи с уплатой сумм налогов, задолженность по которым в указанном деле признана недоказанной. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не опровергнуто.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года по делу N А19-4661/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Н.Парская
Судьи
М.А.Первушина
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-4661/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте