ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 года Дело N А58-5387/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектромедь-Вторцветмет-г.Алдан» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2010 по делу N А58-5387/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Решетникова С.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее - ОАО АК «Железные дороги Якутии») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектромедь-Вторцветмет-г.Алдан» (далее - ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан») о взыскании 399 530 рублей 13 копеек долга по договору от 10.06.2008, из которых: 224 000 рублей 93 копейки - основной долг, 175 529 рублей 20 копеек - неустойка за период с 11.07.2008 по 26.07.2010. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» в пользу ОАО АК «Железные дороги Якутии» 224 000 рублей 93 копейки долга, 145 860 рублей 72 копейки неустойки, 10 025 рублей 40 копеек возмещения расходов на государственную пошлину, всего: 379 887 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает заявитель кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию и эксплуатации железнодорожного переезда необщего пользования в рамках заключенного между сторонами договора компенсации затрат на содержание переездов необщего пользования от 10.06.2008.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор о распределении авансовых платежей от 31.12.2009 был подписан водителем ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан», не имеющим полномочий на заключение договора. Данный договор не может являться доказательством признания долга ответчиком.

ОАО «АК «Железные дороги Якутии» в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию переезда необщего пользования железнодорожной линии Беркакит-Томмот на 230 км ПК-5 для проезда транспорта в сумме 224 000 рублей 93 копеек за период с июня по октябрь 2008 года и неустойку в размере 175 529 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор компенсации затрат на содержание переездов необщего пользования от 10.06.2008, договор о распределении авансовых платежей от 31.12.2009, платежное поручение о частичной оплате, акт выполненных работ, счет-фактура, расчет суммы иска.

Отказ ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» оплатить оказанные ему в рамках договора компенсации затрат на содержание переездов необщего пользования от 10.06.2008 услуги послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части периода начисления суммы неустойки, согласился по существу с его выводами.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятия по делу судебного акта апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции от 16 мая 2011 года законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм основанием для оплаты оказанных ответчиком услуг является их оказание и принятие истцом.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.

С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказание услуг; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг; наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор компенсации затрат на содержание переездов необщего пользования от 10 июня 2008 года, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что ОАО АК «Железные дороги Якутии» обязано содержать и эксплуатировать железнодорожный переезд необщего пользования, а ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» оплачивать услуги по цене 51 099 рублей 81 копеек с НДС в месяц. В период с июня по октябрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по содержанию переезда необщего пользования на сумму 224 000 рублей 93 копейки, ответчик оказанные услуги не оплатил.

Между ОАО АК «Железные дороги Якутии» и ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» подписан договор о распределении авансовых платежей от 31.12.2009, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что сумма платежа в размере 1 498 рублей 12 копеек, перечисленная по договору N 17 М/АК, относится в счет оплаты счета-фактуры N 1665 от 30.06.2008 по договору от 10.06.2008. После совершения действий, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, сумма задолженности ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» перед ОАО АК «Железные дороги Якутии» по договору компенсации затрат на содержание переездов необщего пользования от 10.06.2008 на 31.12.2009 составила 224 000 рублей 93 копейки. Данный договор со стороны ООО «УЭМ-ВЦМ-г.Алдан» подписан генеральным директором Емец П.Ю. и скреплен печатью общества.

С учетом буквального толкования условий настоящего договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком приняты оказанные ему услуги, и он признает наличие задолженности за их оказание в размере 224 000 рублей 93 копеек.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор о распределении авансовых платежей от 31.12.2009 подписан неуполномоченным лицом, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия долга перед истцом, не принимается во внимание. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности. Оснований для иной оценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А58-5387/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года по делу N А58-5387/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка