• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2011 года Дело N А19-5467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Парской Н.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Ангарска - Прасолова Романа Олеговича (доверенность от 1.09.2011 N 1/15-2199А), администрации Ангарского муниципального образования - Поцелуйко Екатерины Михайловны (доверенность от 18.04.2011 N 2/15-756),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по делу N А19-5467/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Администрация города Ангарска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2011 N 88-па «Об отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования от 13.10.2010 N 2115-па».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация Ангарского муниципального образования обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что отмененное постановление от 13.10.2010 N 2115-па не соответствовало подпункту 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ); суд необоснованно применил положения подпункта 23 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), поскольку данная норма содержит перечень вопросов местного значения городского округа, в то время как город Ангарск наделён статусом городского поселения; суд необоснованно сослался на пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), подпункт 1.23 пункта 1 статьи 12 Устава города Ангарска, так как данные нормы относят к полномочиям органов местного самоуправления всех уровней лишь организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, предоставление земельного участка для строительства нового кладбища указанными нормами не предусмотрено; администрация города Ангарска не имела законных оснований на получение в безвозмездное пользование земельного участка; вывод суда о том, что администрация Ангарского муниципального образования реализовала предусмотренные статьёй 48 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия по своему усмотрению и основываясь на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта, является неверным, поскольку администрацией доказано несоответствие постановления от 13.10.2010 N 2115-па действующему законодательству; судом не дана правовая оценка нарушению прав и законных интересов администрации города Ангарска при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации Ангарского муниципального образования подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации города Ангарска возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 27.09.2010 администрация города Ангарска обратилась к мэру Ангарского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041401:197 площадью 400 000 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 5, в 6,45 км от кладбища «Березовая роща», в безвозмездное срочное пользование на период строительства нового кладбища сроком на один год.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 13.10.2010 N 2115-па испрашиваемый земельный участок предоставлен администрации города Ангарска в безвозмездное срочное пользование сроком на один год.

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 28.01.2011 N 88-па постановление от 13.10.2010 N 2115-па отменено.

Администрация города Ангарска, считая постановление от 28.01.2011 N 88-па незаконным и нарушающим её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Ангарского муниципального образования об отмене постановления от 13.10.2010 N 2115-па как не соответствующего нормам законодательства, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд счёл, что постановление от 13.10.2010 N 2115-па было принято администрацией Ангарского муниципального образования без соблюдения процедуры передачи земельного участка в безвозмездное срочное пользование, установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 94-ФЗ; что нормами Федерального закона N 131-ФЗ и Федерального закона N 8-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены лишь организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, предоставление органу местного самоуправления земельного участка для строительства нового кладбища законом не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у администрации Ангарского муниципального образования отсутствовали законные основания для отмены постановления от 13.10.2010 N 2115-па, поскольку спорный земельный участок предоставлен администрации города Ангарска для решения вопросов местного значения. Суд также признал необоснованной позицию суда первой инстанции о применении к сложившимся правовым отношениям положений подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложено на орган, который принял акт.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания предоставления земельных участков в безвозмездное срочное пользование из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьёй 29 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 названной нормы в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год.

Пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации содержит указание также на органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки лицам, с которыми заключён государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счёт средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещённого в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.

Из буквального толкования положений подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данные нормы предусматривают различные правовые основания для предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование. При этом их применение связывается с наличием определённых условий, предъявляемым к лицам, которые могут получить земельный участок на указанном праве.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса, поскольку данная норма касается случаев предоставления земельного участка лицам, с которыми заключён государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что администрация города Ангарска вышеназванным условиям не соответствует.

Применение судом апелляционной инстанции при разрешении спора нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит правомерным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что в названной норме не указано на возможность осуществления строительства на земельном участке, не свидетельствует о невозможности предоставления его для испрашиваемых администрацией г. Ангарска целей ввиду отсутствия в законе прямого запрета на ведение соответствующей деятельности на земельном участке, предоставленном в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции постановлен правильный вывод о том, что у администрации Ангарского муниципального образования имелись полномочия и законные основания для передачи администрации города Ангарска спорного земельного участка в безвозмездное срочное пользование.

При таких обстоятельствах доводы администрации Ангарского муниципального образования о том, что постановление от 13.10.2010 N 2115-па отменено в связи с его несоответствием нормам подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона N 94-ФЗ, признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О погребении похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путём организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности; организация похоронного дела осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1), похоронным делом является отрасль хозяйства, включающая в себя деятельность по оказанию ритуальных, юридических, производственных, обрядовых и иных сопутствующих услуг, связанных с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения, а также организацией и проведением похорон.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Системное толкование приведённых норм в их взаимосвязи, а также с учётом того, что создание новых мест захоронения не отнесено действующим законодательством к исключительным полномочиям иного муниципального образования, позволяет сделать вывод об отнесении к вопросам местного значения городского поселения строительство нового кладбища.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом апелляционной инстанции подпункта 23 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, которым установлен перечень вопросов местного значения городского округа, в то время как город Ангарск наделён статусом городского поселения, рассмотрен судом кассационной инстанции, однако учтён быть не может, поскольку применение указанной правовой нормы не привело к принятию неверного решения ввиду закрепления аналогичного положения в подпункте 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, касающемся вопросов местного значения поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьёй 48 названного Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая, что в постановлении от 28.01.2011 N 88-па не указаны правовые основания для отмены постановления от 13.10.2010 N 2115-па, а при рассмотрении дела в судебном порядке администрацией Ангарского муниципального образования не приведено убедительных мотивов, подтверждающих законность оспариваемого ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года N 1424/04, сделал правильные выводы о недоказанности соответствия постановления от 28.01.2011 N 88-па действующему законодательству.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дано должной правовой оценки нарушению прав и законных интересов администрации г. Ангарска при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, подлежит отклонению как опровергающаяся содержанием постановления суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии постановления от 28.01.2011 N 88-па нормам Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия правовых оснований для отмены постановления от 13.10.2010 N 2115-па.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по делу N А19-5467/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Л.И.Смоляк
Н.Н.Парская
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5467/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте