• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2011 года Дело N А19-533/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Парской Н.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Молоковой Светланы Васильевны (доверенность от 01.02.2011 N 533-9), Халецкой Оксаны Павловны (доверенность от 26.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года по делу N А19-533/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее - администрация МО «Усть-Илимский район», администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 08.11.2010 N 407 и предписания от 08.11.2010 N 287.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шавырин Илья Петрович (далее - индивидуальный предприниматель Шавырин И.П., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года решение суда от 04 мая 2011 года отменено, принят новый судебный акт о признании решения антимонопольного органа от 08.11.2010 N 407 и предписания от 08.11.2010 N 287 незаконными.

УФАС по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что соглашение от 27.02.2010 N 56 между администрацией и предпринимателем не может рассматриваться как договорённость сторон, поскольку заключено на основании нормативного правового акта администрации (постановления от 27.02.2010 N 81), в связи с чем считает правильной квалификацию действий администрации по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители УФАС по Иркутской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация МО «Усть-Илимский район» и индивидуальный предприниматель Шавырин И.П. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66401142150756, N 66401142150770; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 23.09.2011), своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация МО «Усть-Илимский район» ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия её представителя. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 октября 2011 года до 10 часов 00 минут 25 октября 2011 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru 19.10.2011.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по Иркутской области от 08.11.2010 N 407 администрация МО «Усть-Илимский район» признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с заключением соглашения от 27.02.2010 N 56 о взаимодействии по погребению на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников либо законного представителя умершего, с отдельным хозяйствующим субъектом - индивидуальным предпринимателем Шавыриным И.П., не являющимся специализированной службой, наделенной Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) исключительным правом на осуществление деятельности по погребению невостребованных, неопознанных умерших, в части необоснованного обеспечения гарантированным рынком сбыта услуг по погребению за счет средств бюджета, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предписанием от 08.11.2010 N 287 антимонопольный орган предписал администрации МО «Усть-Илимский район» прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ в части необоснованного обеспечения гарантированным рынком сбыта услуг по погребению за счет средств бюджета, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно, осуществлять деятельность по погребению невостребованных,

неопознанных умерших на территории МО «Усть-Илимский район» на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством о погребении.

Администрация, считая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими Федеральному закону N 135-ФЗ и нарушающими её права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют Федеральному закону N 135-ФЗ и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение администрацией соглашения от 27.02.2010 N 56 с отдельным хозяйствующим субъектом - индивидуальным предпринимателем Шавыриным И.П., не являющимся специализированной службой, в части необоснованного обеспечения гарантированным рынком сбыта услуг по погребению за счет средств бюджета содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в связи с необоснованным обеспечением отдельному хозяйствующему субъекту гарантированного рынка сбыта услуг по погребению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о признании оспариваемых решения от 08.11.2010 N 407 и предписания от 08.11.2010 N 287 незаконными, исходил из того, что антимонопольный орган, признавая администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, не доказал факта принятия администрацией акта или осуществления действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 16 названного Закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган вменил администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившееся в заключении с индивидуальным предпринимателем Шавыриным И.П. соглашения от 27.02.2010 N 56 о взаимодействии по погребению на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» умерших (погибших) не имеющих супруга, близких родственников либо законного представителя умершего. Предприниматель, не являющийся специализированной службой, наделенной Федеральным законом N 8-ФЗ исключительным правом на осуществление деятельности по погребению невостребованных, неопознанных умерших, путём заключения соглашения N 56 необоснованно обеспечен гарантированным рынком сбыта услуг по погребению за счет средств бюджета.

Между тем, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ не содержит запрета на заключение органом местного самоуправления соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из положений названной нормы следует, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вменяя администрации нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», УФАС по Иркутской области не установило принятия администрацией акта или осуществления действий (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация МО «Усть-Илимский район» не могла быть признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает на то, что соглашение N 56 заключено на основании правового акта органа местного самоуправления - постановления администрации МО «Усть-Илимский район» от 27.02.2010 N 81, которым администрация в одностороннем порядке приняла решение о заключении со специализированной службой по вопросам похоронного дела в лице индивидуального предпринимателя Шавырина И.П. соглашения о взаимодействии по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район».

При этом заявитель ссылается на то, что администрацией такая специализированная организация не была создана. В результате заключения соглашения N 56 администрация необоснованно обеспечила отдельному хозяйствующему субъекту (в данном случае индивидуальному предпринимателю Шавырину И.П.) гарантированный рынок сбыта услуг по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя, с целью последующего возмещения затрат из средств бюджета и внебюджетных фондов. С учётом изложенного заявитель кассационной жалобы считает, что действия администрации по заключению соглашения от 27.02.2010 N 56 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Из содержания соглашения от 27.02.2010 N 56 следует, что данное соглашение является двусторонней сделкой, заключённой между администрацией МО «Усть-Илимский район» в лице исполняющего обязанности главы администрации Темникова П.И., действующего на основании Устава администрации, и специализированной службой в лице индивидуального предпринимателя Шавырина И.П., действующего на основании свидетельства. Предметом соглашения являлась передача предпринимателю функций по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, возмещении расходов на оказание услуг предпринимателю по установленному гарантированному перечню. Следовательно, названное соглашение является двусторонней сделкой, выражающей волю администрации и индивидуального предпринимателя Шавырина И.П.

Антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение N 56 заключено на основании постановления администрации от 27.02.2010 N 81 и не является договорённостью сторон.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда апелляционной инстанции.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 года по делу N А19-533/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Смоляк
Судьи
Н.Н.Парская
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-533/11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте