ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года Дело N А19-4942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-4942/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023802315240, ИНН 3823001534) (далее - учреждение) налога на добавленную стоимость и пеней в общей сумме 32 417 рублей 99 копеек, начисленных по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что налоговая инспекция не запросила у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, противоречит имеющемуся в материалах дела сообщению N 454, в котором со ссылкой на пункт 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации указано на необходимость представления, в том числе иных документов, подтверждающих достоверность данных, отраженных в налоговой декларации. При этом налоговая инспекция считает, что в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации товарные и товарно-транспортные накладные являются документами, непосредственно подтверждающими заявленные налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в ходе проведенной выездной проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено решение от 26.10.2009 N 01-04/1/60 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 20.01.2010 N 26-16/66338), в части правильности определения налоговой базы за 4 квартал 2007 года налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначислила учреждению налог, исчисленный с реализации, в сумме 397 211 рублей. Налоговые вычеты за указанный период налогоплательщиком в налоговой декларации не отражались.

Учреждением представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой исчислен налог с реализации в сумме 387 926 рублей и заявлены налоговые вычеты в сумме 28 466 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговая инспекция составила акт от 25.05.2010 N 02-1-05/3-965/1334 и вынесла решение от 05.07.2010 года N 02-1-05/3-1041/549, которым предложила учреждению уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 30 247 рублей и пени в сумме 2 170 рублей 99 копеек.

Требованием N 1784 по состоянию на 12.08.2010 года налогоплательщику предложено в срок до 02.09.2010 уплатить указанные суммы налога и пеней.

В связи с неисполнением учреждением названного требования в установленный срок, налоговая инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость и пеней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налоговой инспекции правовых оснований для повторного взыскания налога и пеней, уже начисленных по результатам проведения выездной налоговой проверки. Апелляционный суд признал необоснованным данный вывод суда первой инстанции. Вместе с тем апелляционный суд признал, что налоговой инспекцией не соблюдены положения пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в части истребования у налогоплательщика конкретных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, учел несообщение налогоплательщику о противоречиях между сведениями в уточненной налоговой декларации и данными результатов выездной налоговой проверки, а также пришел к выводу о невозможности дополнительного начисления налога за счет необоснованного применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок предоставления налоговых вычетов, в соответствии с которым предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты производятся при представлении налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе проведения камеральной проверки налоговая инспекция не затребовала у учреждения документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров.

При этом судом апелляционной инстанции была учтена изложенная в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений он во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

В результате оценки материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что у налоговой инспекции в ходе камеральной проверки возникли вопросы к учреждению только в отношении заявленных в уточненной налоговой декларации налоговых вычетов, которые уменьшают сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. Учитывая, что налог к уплате в бюджет за данный налоговый период был доначислен учреждению по результатам выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дополнительного начисления налога за счет необоснованного применения налоговых вычетов.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал, что основания для взыскания с учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату отсутствуют.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2011 года по делу N А19-4942/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка