• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А69-483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Смоляк Л.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Хайдып Н.М., секретарь судебного заседания Маады А.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Хитаришвили Анастасии Тристановны (доверенность от 20.06.2011 N 8); от общества с ограниченной ответственностью «Сылдыс» - Номчула Сырга Сагаан-ооловны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А69-483/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (ОГРН: 1061714003086; ИНН: 1706004369) (далее - ООО «Сылдыс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.03.2011 N 33-19.8/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебный акт суда апелляционной инстанции по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене, Тывинское УФАС России оспаривает вывод суда о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Сылдыс» просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Поскольку обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 24 августа 2011 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 17 июня 2011 года, указанное решение также подлежит проверке судом кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Тывинским УФАС России в адрес ООО «Сылдыс» направлен запрос от 01.12.2010 N 4-1585 о представлении документов в течение трех дней со дня получения запроса.

В связи с непредставлением ООО «Сылдыс» истребованных документов, антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N А33-19.8/2011, на основании которого постановлением от 15.03.2011 N А33-19.8/2011 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, арбитражные суды двух инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку требование антимонопольного органа о предоставлении информации не доведено до сведения общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию названных органов, а равно за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании исследования и правовой оценки представленных доказательств арбитражными судами двух инстанций установлено, что запрос антимонопольного органа в общество либо в его органы управления не поступил.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что у общества отсутствовала объективная возможность для исполнения запроса от 01.12.2010, что свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Указанные выводы судов постановлены в соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего с учетом положений статьи 286 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для учета доводов кассационной жалобы.

Поскольку предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов не установлены, решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2011 года по делу N А69-483/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И.Чупров
Судьи
Л.И.Смоляк
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-483/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте