ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А19-4701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Ушаренко Антона Михайловича (доверенность N 14-14/000049 от 11.01.2011) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чуева Михаила Ивановича - Соколовой Елены Алексеевны (доверенность от 08.08.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу N А19-4701/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чуев Михаил Иванович (далее - индивидуальный предприниматель Чуев М.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконными ее действий, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011г. N 50429, содержащей данные о задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 302 202 рубля, возможность взыскания которой утрачена, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, частично не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на взыскание задолженности в размере 141 000 рублей 94 копеек инспекцией реализовано в установленном законом порядке в связи со своевременным обращением в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя Чуева М.И. и предъявлением исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов. Указанная сумма обоснованно включена в справку о состоянии расчетов без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Неисполнение предпринимателем решения суда не может являться основанием для освобождения его от данной обязанности.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией 01.02.2011 была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 26.01.2011 N 50429, согласно которой у предпринимателя имеется задолженность по налоговым санкциям по налогу на добавленную стоимость в размере 302 202 рубля.

Указанная задолженность образовалась в результате привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за 2004 год.

Считая, что инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания спорных сумм задолженности по штрафам, указанных в справке, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судами установлено, что в ходе судебного разбирательства инспекцией не представлено доказательств того, что ею реализовано право на взыскание задолженности в размере 151 667 рублей.

В отношении штрафа в размере 150 537 рублей, судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2005 года по делу N А19-5319/05-20 были частично удовлетворены требования инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Чуева М.И. налоговых санкций в сумме 150 537 рублей, с предпринимателя взыскано 141 000 рублей 94 копейки.

Таким образом, в оспариваемой справке в части штрафа в размере 150 537 рублей указаны недостоверные сведения о сумме штрафа.

Судами установлено, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу 04.08.2005, соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05.08.2008.

Как установлено судами, инспекцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено, служба судебных приставов сообщает об отсутствии соответствующего исполнительного производства в архиве, инспекцией не представлено доказательств того, что ею обжаловались действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, инспекцией не представлено доказательств об обращении в суд за получением дубликата исполнительного листа.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемая задолженность с индивидуального предпринимателя не взыскана, исполнительное производство утеряно, сроки для предъявления исполнительного документа истекли.

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что инспекцией утрачено право на взыскание задолженности в сумме 150 537 рублей, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В настоящем случае наличие в справке сведений о штрафе в сумме 302 202 рубля препятствует осуществлению предпринимательской деятельности Чуева М.И., поскольку создает трудности в получении кредитных ресурсов.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должна содержаться достоверная информация об обязанности индивидуального предпринимателя по уплате штрафов.

Таким образом, суды обоснованно указали, что доказательств, объективно и достоверно подтверждающих размер задолженности, указанной в спорной справке, инспекцией суду не представлено.

На основании изложенного, выводы судов о том, что содержание справки о состоянии расчетов предпринимателя должно соответствовать его реальной обязанности по уплате штрафов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по делу N А19-4701/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка