• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2011 года Дело N А33-3083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей администрации города Красноярска - Муляровой Ольги Ивановны (доверенность от 24.12.2010), общества с ограниченной ответственностью «Пекарня» - директора Полежаевой Людмилы Владимировны (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ от 23.09.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года по делу N А33-3083/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пекарня» (ИНН: 2463217815; ОРГН: 1102468000128; далее - ООО «Пекарня», общество) обратилось в Арбитражный Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Красноярска по невыплате полной суммы субсидии, предоставляемой в порядке, установленном Положением «О порядке предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3-х лет, возникающих в связи с реализацией проектов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг», утверждённым постановлением администрации г. Красноярска от 12.05.2009 N 44-а (далее - Положение о порядке предоставления субсидий), а также обязании администрации г. Красноярска выплатить оставшуюся часть суммы субсидии в размере 350 100 рублей, взыскании с администрации г.Красноярска расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.Красноярска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Пекарня» пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав общество узнало 19.11.2010.

Заявитель жалобы полагает, что по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении субсидии было принято решение о выплате субсидии именно по части заявленных затрат, так как предоставленные с заявкой копии некоторых документов не поддавались прочтению; вывод суда о соответствии представленных обществом документов требованиям, установленным Положением о порядке предоставления субсидий, не подтверждается материалами дела, в связи с чем возложение на администрацию г. Красноярска обязанности по выплате обществу оставшейся части субсидии в размере 350 100 рублей незаконно.

Кроме того, администрация г. Красноярска со ссылкой на пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» считает судебные расходы подлежащими взысканию за счёт казны муниципального образования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании 23 ноября 2011 года в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 30 минут 28 ноября 2011 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное заседание проведено путём использования систем видеоконференц-связи.

Представитель администрации города Красноярска в судебном заседании подтвердила доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ООО «Пекарня» возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 30.09.2010 общество представило в администрацию г. Красноярска заявку на предоставление субсидии, предусмотренную Положением о порядке предоставления субсидий, в размере 400 000 рублей.

19.10.2010 администрацией г. Красноярска издано распоряжение N 143-эк о соответствии заявки ООО «Пекарня» условиям предоставления субсидии.

19.11.2010 в администрации зарегистрирован договор N 373-24, в соответствии с которым предоставлена субсидия в размере 49 900 рублей.

Общество, полагая, что действия (бездействие) администрации г. Красноярска по невыплате субсидии в заявленной сумме являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для непредоставления ООО «Пекарня» субсидии в целях возмещения затрат на покупку производственного оборудования в части 350 100 рублей и нарушении бездействием администрации г.Красноярска по невыплате полной суммы субсидии, предоставляемой в порядке, установленном Положением о порядке предоставления субсидий, прав и законных интересов общества.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие у администрации г. Красноярска полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия); несоответствие данных действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании норм статей 3, 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) судами достоверно установлено, что ООО «Пекарня» отвечает требованиям отнесения к субъектам малого предпринимательства.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путём предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 209-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства отнесено создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе: формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В целях развития малого предпринимательства на территории города Красноярска, в рамках реализации Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», городской целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске» на 2009 - 2011 годы», утверждённой постановлением администрации г. Красноярска от 11.12.2008 N 53-а, утверждено Положение о порядке предоставления субсидий.

Названное Положение устанавливает условия и порядок предоставления муниципальной поддержки в форме субсидий субъектам малого предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования, нового или бывшего в употреблении, но не старше 3 лет, возникающих в связи с реализацией проектов, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения о предоставлении субсидий субсидия предоставляется в размере 50 процентов от суммы произведенных субъектом малого предпринимательства расходов, но не более 400 000 рублей одному субъекту малого предпринимательства в течение одного финансового года. Финансовая поддержка субъектам малого предпринимательства оказывается администрацией города на основании поданных заявок от субъектов малого предпринимательства.

Названным Положением установлен следующий порядок предоставления субсидии: субъект малого предпринимательства представляет в администрацию города определённый пакет документов (пункт 3.1); Департамент экономики администрации города в течение 30 дней со дня регистрации заявки на получение субсидии рассматривает поступившие документы на соответствие условиям предоставления субсидии, принимает решение о соответствии или несоответствии заявки условиям предоставления субсидии, которое оформляется правовым актом города (пункты 3.2, 3.3); с субъектами малого предпринимательства в течение 30 дней со дня издания правового акта города заключается договор о предоставлении субсидии (пункт 3.4); субсидия считается предоставленной в день списания средств со счета бюджета города на расчетный счет получателя субсидии (3.9).

Судами двух инстанций достоверно установлено, что ООО «Пекарня» понесены затраты на приобретение производственного оборудования в размере 814 668 рублей, следовательно, оно имело право на получение субсидии в размере 50 % от названной суммы, но не более 400 000 рублей.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярка от 19.10.2010 N 143-эк заявка ООО «Пекарня» соответствует условиям предоставления субсидии. При этом суды обратили внимание на то, что в данном правовом акте отсутствует указание на то, что заявка подлежит удовлетворению в части или что решено предоставить обществу субсидию в сумме, меньше указанной в заявке.

Однако фактически администрацией г. Красноярска предоставлена субсидия обществу в размере 49 900 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что в распоряжении администрации г. Красноярка от 19.10.2010 N 143-эк изложено решение о выплате субсидии лишь в части заявленных затрат и, как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным предоставление субсидии в размере 49 900 рублей, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Из содержания названного распоряжения следует, что заявка общества на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с покупкой производственного оборудования, соответствует условиям предоставления субсидии, то есть имеется ввиду 50 % от суммы произведенным субъектом малого предпринимательства расходов, которые установлены Положением о порядке предоставления субсидий.

Утверждение администрации г. Красноярска о выплате субсидии в размере 49 900 рублей в связи с тем, что представленные с заявкой копии некоторых документов не поддавались прочтению, также не может быть принято во внимание, поскольку соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих правовую позицию администрации г. Красноярска по делу, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о наличии у ООО «Пекарня» права на получение субсидии в целях возмещения части затрат на покупку производственного оборудования в размере 350 100 рублей и незаконности бездействия администрации г.Красноярска по невыплате полной суммы субсидии, предоставляемой в порядке, предусмотренном Положением о порядке предоставления субсидий, и нарушения таким бездействием прав и законных интересов общества.

Довод кассационной жалобы о пропуске ООО «Пекарня» предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с настоящим заявлением проверен судом кассационной инстанции и признан необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о нарушении своих прав и законных интересов бездействием администрации г.Красноярка обществу стало известно в январе 2011 года после обращения в администрацию г. Красноярска, когда было сообщено о том, что иных перечислений для общества производиться не будет (т. 1 л.д. 7, т.2 л.д. 11).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с 19.11.2010 - даты заключения договора о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на покупку производственного оборудования, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанцией. До января 2011 года существовала неопределенность в отношении прав общества на получение субсидии: в распоряжении от 19.10.2010 N 143-эк содержится решение о возмещении затрат в заявленной обществом сумме, а договор подписан на 49 900 рублей.

Таким образом, основания для признания того обстоятельства, что о нарушении своих прав обществу стало известно с момента заключения договора о предоставлении субсидии, отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном возложении на администрацию г. Красноярска обязанности по возмещению судебных расходов, мотивированный ссылкой на пункт 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеприведённых правовых норм в рамках настоящего дела в порядке распределения судебных расходов суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации г. Красноярска в пользу общества 2 000 рублей государственной пошлины.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 необоснованна, поскольку в рассматриваемом случае стороной по делу является администрация г. Красноярска, а не муниципальное образование город Красноярск, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с муниципального образования за счёт его казны.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года по делу N А33-3083/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Смоляк
Судьи
А.И.Чупров
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3083/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 декабря 2011

Поиск в тексте