• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2011 года Дело N А19-220/10

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года. Постановление в полном объёме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя Тарасевич Елены Владимировны Белозерского Дмитрия Евгеньевича (доверенность от 14.02.2011, паспорт), от индивидуального предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича Чебунина Алексея Викторовича (доверенность от 28.12.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-220/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рупакова Е.В., Ларионова Н.Н., Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасевич Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года индивидуальный предприниматель Тарасевич Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. открыто конкурсное производство сроком до 11.10.2011, конкурсным управляющим утверждён Попов Вячеслав Александрович.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Тетёркин Александр Николаевич (конкурсный кредитор) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 19 апреля 2001 года и постановление апелляционного суда от 8 сентября 2011 года отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу N А19-220/10. Заявитель кассационной жалобы, указывая на то, что долг Тарасевич Е.В. перед Тетёркиным А.Н. не связан с предпринимательской деятельностью, поскольку возник до регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, полагает, что дело должно было быть прекращено на основании положения пункта 5 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Также основанием для прекращения производства по настоящему делу, по мнению заявителя кассационной жалобы, является недостаточность средств у должника для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, внесённой должником на депозитный счёт Арбитражного суда Иркутской области денежной суммы для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в размере 400 000 рублей будет недостаточн

о.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя жалобы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить принятые судебные акты, прекратить производство по делу. Представитель индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. возбуждено по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

За период наблюдения в реестр требований должника с очерёдностью удовлетворения в третью очередь включены требования индивидуального предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича с суммой 16 091 500 рублей и требования Кузнецова Михаила Александровича с суммой 19 850 000 рублей.

В соответствии со статьей 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные для банкротства гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей и имеются признаки банкротства, установленные статьей

3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей на сумму не менее десяти тысяч рублей, а также с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Принимая решение о признании индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении неё конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из результатов проведенной процедуры наблюдения, содержащихся в отчёте, представленном временным управляющим, анализа финансового состояния должника, где отражены сведения об отсутствии у предпринимателя Тарасевич Е.В. возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Первым собранием кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов и прекращения производства по делу исходя из следующего.

Тарасевич Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2007. Судами установлено, что у Тарасевич Е.В. имеется квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул. Новокшонова, д.62, кв.83, которая является местом жительства Тарасевич Е.В. и на которую в силу положений действующего законодательства не может быть обращено взыскание. Иного имущества у должника не обнаружено. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем кассационной жалобы.

Кредитор Тетёркин А.Н., обжалуя принятые по делу судебные акты (решение о признании должника - Тарасевич Е.В. несостоятельным (банкротом) и постановление апелляционного суда об оставлении названного решения без изменения), указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что требования конкурсных кредиторов не вытекают из предпринимательской деятельности.

Данные доводы судом округа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и опровергающиеся материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Исходя из смысла указанной нормы, кредиторы, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Между тем, заявителем по настоящему делу явился не кредитор, требования которого не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, а сам должник.

Согласно пункту 2 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, суд округа не может принять во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство должника перед Тетёркиным А.Н.не могло быть связано с предпринимательской деятельностью по тому основанию, что обязательство возникло 13.07.2006 - до регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что наличие задолженности Тарасевич Е.В. перед Тетёркиным А.Н. на сумму 16 000 000 рублей - неосновательного обогащения и 91 500 рублей - расходов по уплате государственной пошлины установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2009 года по делу N А19-7672/09.

Из указанного решения суда следует, что денежные средства в сумме 16 000 000 рублей были переданы индивидуальным предпринимателем Тетёркиным А.Н. в счёт платы за переход права аренды 1/3 доли на земельный участок площадью 9970 кв.м, расположенный в г. Иркутске, ул. 3-его Июля. Земельный участок был предоставлен на правах аренды для строительства комплексного центра обслуживания населения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы о возникновении обязательств у должника из деятельности, не связанной с предпринимательской, противоречат материалам дела, а потому отклоняются.

Ссылка индивидуального предпринимателя Тетёркина А.Н. на необходимость прекращения производства по делу в связи с недостаточностью средств для возмещения расходов по делу о банкротстве обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

На депозитный счёт Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», внесены должником 200 000 рублей, а также представлены доказательства о том, что Тарасевич Е.В. трудоустроена и имеет постоянный заработок в размере 58 790 рублей; конкурсным кредитором Кузнецовым М.А. также внесено на депозитный счёт суда 200 000 рублей.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-220/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-220/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.Н.Буркова
Судьи
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-220/10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 ноября 2011

Поиск в тексте