• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А19-7533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации г.Иркутска Распопина Владислава Викторовича (доверенность N 059-72-611/10 от 30.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу N А19-7533/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация г. Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Скоковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2011 по исполнительному листу серии АС N 001727384 по делу N А19-16281/07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, оспариваемым постановлением нарушены имущественные права администрации на получение в бюджет взысканных денежных средств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнительный документ правомерно был предъявлен по месту совершения исполнительных действий в Ленинский отдел судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа был обязан установить следующие обстоятельства: наличие регистрации должника на территории деятельности Ленинского отдела судебных приставов, наличие имущества, филиала и представительств.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о соответствии оспариваемого постановления требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует материалам дела.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу N А19-16281/07 с Частной компании с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед» (Гибралтар) в пользу администрации взыскано 1 086 936 рублей 72 копейки.

Исполнительный лист N 001727384 от 05.08.2010, выданный на основании указанного выше решения, был предъявлен администрацией к исполнению в Ленинский отдел судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов от 18.03.2011 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.03.2011 нарушает ее права и законные интересы, администрация обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судами установлено, что Частная компания с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед» расположена в Гибралтаре, то есть за пределами территории на которую распространяются полномочия Ленинского отдела судебных приставов.

Администрацией не представлено в материалы дела доказательств нахождения на территории деятельности Ленинского отдела судебных приставов имущества, представительства или филиала Частной компании с ограниченным акционерным капиталом «Белгрейв Лимитед» и доказательств направления исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, выводы судов о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа был обязан установить наличие регистрации должника на территории деятельности Ленинского отдела судебных приставов, наличие имущества, филиала и представительств, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Проверить информацию, касающуюся фактического места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Правомерной является и ссылка судов на статью 14 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменении в ранее вынесенное постановление.

Суды правильно указали, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует ссылка на какие либо сроки вынесения постановления об исправлении ошибок и опечаток.

На основании изложенного, довод администрации о том, что постановление судебного пристава-исполнителя немотивированное, а постановление о внесении изменений вынесено в период рассмотрения данного дела, был рассмотрен и правомерно отклонен судами двух инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу N А19-7533/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7533/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте