• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N А78-2317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Манжура Вячеслава Григорьевича, представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Дурасовой Оксаны Валерьевны (доверенность N АК-10/7-1370 от 16.05.2011), Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Дурасовой Оксаны Валерьевны (доверенность N 42 от 21.04.2011)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Манжура Вячеслава Григорьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года по делу N А78-2317/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю,; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Стрелков А.В., Стасюк Т.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Манжура Вячеслав Григорьевич (далее - индивидуальный предприниматель Манжура В.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании солидарно за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление государственного автодороджного надзора по Забайкальскому краю (далее - УГАДН по Забайкальскому краю).

Определением от 28 апреля 29011 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (далее - РОСТРАНСНАДЗОР).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Манжура В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, его незаконное привлечение к административной ответственности причинили ему моральный вред. Суды необоснованно отказали ему в удовлетворении иска.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Манжура В.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2008 УГАДН по Забайкальскому краю составило протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя и направило в суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 23 января 2009 года по делу N А78-7055/2008 в удовлетворении заявления было отказано, предприниматель был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано в связи с недоказанностью наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришли к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на Российскую Федерацию гражданско-правовой ответственности в виде возмещения предпринимателю морального вреда за действия УГАДН по Забайкальскому краю.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем какие-либо доказательства причинения предпринимателю морального вреда и причинно-следственной связи между действиями УГАДН и наступившими последствиями предприниматель в материалы дела не представил, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что УГАДН по Забайкальскому краю производство по делу об административном правонарушении осуществляло в пределах полномочий и требований, установленных статьями 28.1, 28.2, 28.8. частью 3 статьи 28.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что во время производства по делу об административном правонарушении УГАДН по Забайкальскому краю вмешивалось в осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров или лишило его возможности этой деятельностью заниматься.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2011 года по делу N А78-2317/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-2317/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте