• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А33-12700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворовой О.Н.,

при участии в судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А, с использованием системы видеоконференц-связи представителей, находящихся в Арбитражном суде Красноярского края: общества с ограниченной ответственностью «Лекс» - Антонюк Анны Владимировны (доверенность от 01.03.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Транслес» - Каданова Александра Ивановича (доверенность от 02.11.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу N А33-12700/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН 1062460015892, ИНН 2460074333, далее - ООО «Лекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (ОГРН 1032402956904, ИНН 2466108211, далее - ООО «Транслес») о взыскании 755 169 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке автомобильным транспортом и возмещении судебных расходов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года решение суда первой инстанции от 31 мая 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лекс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, ими не дана оценка всем доказательствам, подтверждающим перевозку груза для ответчика в их совокупности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, товарно-транспортные накладные заполняются грузополучателем, грузоотправителем, в связи с чем он не должен нести ответственность за недостатки при их составлении.

В своей кассационной жалобе заявитель также указывает на то, что акт взаимной сверки, реестр оказанных услуг, акт приемки-сдачи оказанных услуг были составлены бухгалтерией ответчика и переданы истцу; при наличии печати ООО «Транслес» сомнения в подлинности документов отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представитель ООО «Лекс» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Транслес» возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом в размере 755 169 рублей на основании договора N 1 от 28.01.2010.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акт взаимной сверки, реестр оказанных услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Отказ ООО «Транслес» оплатить задолженность за оказанные услуги послужил основанием для обращения ООО «Лекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ООО «Транслес» заявило о необходимости проведения почерковедческой экспертизы с целью установления факта того, что акт взаимной сверки, реестр оказанных услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг не подписывались директором ответчика Кулаковским Г.Г.

Определением арбитражного суда от 29 декабря 2010 года назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключениям эксперта NN 141/01-3(11), 142/04-3(11) от 15.04.2011 подписи на указанных документах выполнены не Кулаковским Г.Г., а иным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании изложенного в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию услуг по перевозке груза,

- оказание услуг по перевозке груза,

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Верно определив предмет доказывания по делу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности с учетом условий заключенного между ООО «Лекс» и ООО «Транслес» договора, экспертного заключения и пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке в рамках договора N1 от 28.01.2010 и размера задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу N А33-12700/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу N А33-12700/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
А.Н.Левошко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12700/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте