• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А33-7832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Сайбель Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу N А33-7832/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мелкомуков Олег Михайлович (ОГРН 304190121700021, ИНН 190110190770, далее - индивидуальный предприниматель Мелкомуков О.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Сайбель Светлане Викторовне (ОГРН 305245001100077, ИНН 245000429223, далее - индивидуальный предприниматель Сайбель С.В.) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 189 013 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Сайбель С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, между индивидуальным предпринимателем Мелкомуковым О.М. и индивидуальным предпринимателем Сайбель С.В. отсутствуют договорные отношения по поставке товара, поскольку договор между ними не подписывался.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы по поставке товара; из имеющихся документов невозможно установить, что Сайбель Светлана и ответчик это одно и то же лицо.

Индивидуальный предприниматель Мелкомуков О.М. отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Сайбель С.В. заявила о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 189 013 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены накладные N 68 от 17.11.2009 и N 116 от 26.11.2009.

Ответчиком товар не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 307, 433, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, полученного по накладным N 68 от 17.11.2009 и N 116 от 26.11.2009.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а последний в свою очередь принять этот товар и непосредственно до или после передачи уплатить за него определенную денежную сумму (цену), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами, договором и не вытекает из существа обязательств.

С учетом вышеизложенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт передачи товара покупателю и его стоимость;

- наличие задолженности ответчика за поставленный товар и её размер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец поставил ответчику по накладным N 68 от 17.11.2009 и N 116 от 26.11.2009 товар на общую сумму 189 013 рублей. Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания стоимости товара, поставленного по вышеназванным товарным накладным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод индивидуального предпринимателя Сайбель С.В. о том, что между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор купли-продажи, что исключает право истца на предъявление требования об оплате товара, не принимается судом кассационной инстанции во внимание. Отношения сторон правомерно квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, в основе которых лежат накладные, содержащие все необходимые сведения для договора купли-продажи: наименование, количество и стоимость товара. Спорные накладные являются надлежащими доказательствами по делу, о пороке их формы и содержания ответчиком не заявлялось.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу N А33-7832/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу N А33-7832/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7832/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте