• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А10-3731/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Текст постановления в полном объёме изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саган А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Бухаева Вячеслава Сергеевича - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 27.05.2011, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Китой» - Дугарова Алдара Намжиловича (доверенность от 17.08.2011, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бухаева Вячеслава Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2011 года по делу N А10-3731/2008 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьёва Е.Г.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Китой» (ИНН 0323110890, ОГРН 1020300902160, далее - ООО «Китой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Бухаеву Вячеславу Сергеевичу (ИНН 032302931312, ОГРН 304032609200171, далее - индивидуальный предприниматель Бухаев В.С.) с заявлением о взыскании 1 500 000 рублей судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием ранее привлечённого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598, далее - управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу ООО «Китой» взыскано 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 3, 59, 61, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон N 228-ФЗ), определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"» (далее - Постановление N 12), информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики применения по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бухаев В.С. просит проверить законность определения и постановления в связи с неправильным применением (толкованием) части 4 статьи 3 и части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ, вступившего в силу с 1 ноября 2010 года.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражных судов об уважительности причин пропуска установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, считает этот вывод не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бухаева В.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Китой» доводы кассационной жалобы отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 16484, 16492 и 16500), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Китой» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Бухаеву В.С. с иском о признании права собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на незавершенное строительством здание пристроя к магазину, расположенному по адресу: город Улан-Удэ, улица Терешковой, 12 А.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2009 года и 10 августа 2009 года, иск удовлетворён.

Определением от 9 декабря 2009 года N ВАС-15537/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

28 апреля 2011 года ООО «Китой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

В обоснование уважительности пропуска срока ООО «Китой» указало на введение в законодательство нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов после рассмотрения настоящего дела по существу во всех судебных инстанциях, то есть, невозможность применения Закона N 228-ФЗ к отношениям, возникшим и прекратившимся до вступления в силу Закона.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, исходил из уважительности указанной заявителем причины пропуска установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством шестимесячного срока.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришёл к аналогичным выводам, оставив определение суда первой инстанции в силе.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

Возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением судебного дела за счёт проигравшей в споре стороны является одним из способов защиты прав путём восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения в суд за защитой законных интересов (либо необходимости защиты в суде).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 228-ФЗ, применяемой с 1 ноября 2010 года, заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска обращения лежит на заявителе и оценивается арбитражным судом по его внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, арбитражные суда установили, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2009 года, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и 10 августа 2009 года, а также определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 года по настоящему делу приняты до вступления в силу Закона N 228-ФЗ.

Учитывая, что изменение процессуального законодательства относительно сроков обращения с заявлением о взыскании судебных расходов произошло после вступления в силу последнего судебного акта, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств в полномочия кассационного суда не входит.

Нарушений норм процессуального законодательства арбитражными судами не допущено.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется в связи с его необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2011 года по делу N А10-3731/2008 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.И.Рудых
Судьи
Н.М.Воробьева
Н.А.Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-3731/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 декабря 2011

Поиск в тексте