ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А78-1496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

при участии представителей: открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Тихоньковой Галины Георгиевны (доверенность от 10.02.2011), общества с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» Гырник Елены Анатольевны (доверенность от 06.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1496/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чайковская Н.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - ОАО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ДВ» (ОГРН 1052503758450, ИНН 2538094472, далее - ООО «Транс Трек-ДВ») о взыскании штрафа на основании статьи 111 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) в размере 1 044 285 рублей за перевозку груза, запрещенного к перевозке.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Трек-ЗБ» (далее - ООО «Трас Трек-ЗБ»). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 28 июня 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении исковых требований по причине того, что им не представлено надлежащих доказательств отнесения спорного груза к запрещенным, поскольку необоснованно не применили, подлежащие применению Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 (далее - Правила N 111 от 02.03.2005).

ООО «Транс Трек-ДВ» в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО «Федеральная пассажирская компания» отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Третье лицо ООО «Транс Трек-ЗБ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании штрафа в сумме 1 044 285 рублей.

Основанием исковых требований указано на перевозку ответчиком запрещенного к перевозке мебельного клея - легковоспламеняющейся жидкости.

Правовым основанием исковых требований указаны статьи 111, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила N 111 от 02.03.2005.

При этом в обоснование заявленных требований истец указал на то, что согласно дорожной ведомости N Щ 2021021 315057 принял 28.05.2010 от ответчика на станции Москва-Ярославская к перевозке в составе поезда N 918 грузобагаж повагонной отправкой в вагоне N 09688516 в адрес грузополучателя ООО «Трас Трек-ЗБ». В спецификации погруженного груза ответчик указал на отсутствие в отправляемом им грузобагаже предметов, категорически запрещенных к перевозке, а именно: взрывчатых, самовозгорающихся, легковоспламеняющихся, легкогорючих и других.

В связи с обнаружением 03 июня 2010 года на станции Чита-2 при выгрузке на перрон из вагона N 09688516 предметов, расцененных в качестве запрещенных к перевозке, с маркировкой «огнеопасно», а также в связи с отказом ответчика уплатить штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 2, 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила N 111 от 02.03.2005, статью 11.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность, что исключает применение к ответчику ответственности, предусмотренной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение наименования багажа, грузобагажа, а также сведений о свойствах багажа, грузобагажа, при перевозке которых требуются особые меры предосторожности, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере двукратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

За искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Статьей 11.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку таких предметов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении Правил N 111 от 02.03.2005 по аналогии с целью отнесения спорного груза к числу запрещенных не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 111 от 02 марта 2005 года «Об утверждении правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» издано в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статьей 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» для регулирования отношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1496/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2011 года по делу N А78-1496/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка