• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года Дело N А19-5567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Воробьевой Н.М., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» Петровой Оксаны Юрьевны (доверенность от 22.11.2011), открытого акционерного общества «Альфа-Банк» Бардановой Марии Александровны (доверенность от 13.10.2011 N 5/4270Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по делу N А19-5567/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Стрелкова А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» (ОГРН 1033801026731, ИНН 3808075130, далее - ООО АСФ «ДАДА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 102 7700067328, ИНН 7728168971, далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) о взыскании 29 366 рублей 83 копеек, в том числе 28 136 рублей 88 копеек - суммы убытков в связи с неправомерным списанием денежных средств со счета истца, 1 229 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами .

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2011 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года дело принято к производству. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 1 июля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО АСФ «ДАДА» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности списания денежных средств ООО АСФ «ДАДА» с его расчетного счета на основании инкассовых поручений налогового органа вне процедуры, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), противоречат статьям 131, 134, 142, 225 указанного закона и положениям статей 845, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО АСФ «ДАДА» отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

Инспекция федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ООО АСФ «ДАДА» в результате неправомерного списания денежных средств с его расчетного счета в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу N А19-6901/10 о признании ООО АСФ «ДАДА» банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, инкассовые поручения налогового органа на взыскание с ООО АСФ «ДАДА» недоимки по налогам - единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год, договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 2002/041 от 31.01.2002, реестр требований кредиторов, решение налогового органа о взыскании с ООО АСФ «ДАДА» денежных средств, уведомление ОАО «АЛЬФА-БАНК» о введении в отношении ООО АСФ «ДАДА» процедуры банкротства.

Нарушение порядка очередности списания денежных средств с расчетного счета ООО АСФ «ДАДА», в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ОАО «АЛЬФА-БАНК» указало на то, что поступившие ему на исполнение инкассовые поручения налогового органа были квалифицированы как текущие платежи, по которым и было произведено списание с расчетного счета истца.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в возражениях на иск указало на то, что процедура принудительного взыскания задолженности произведена в 2009 году до введения процедуры банкротства в отношении ООО АСФ «ДАДА». Кроме того, на момент предъявления инкассовых поручений Банк не располагал сведениями о введении в отношении истца процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 15, 393, 845, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 N 2-П, статьи 2, 4, 5 Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», суд первой инстанции исходил из того, что списанная денежная сумма не может быть включена в конкурсную массу и подлежит взысканию в установленном налоговым законодательством порядке. Суд признал, что истец не доказал наличие у него убытков, вызванных списанием Банком в бесспорном порядке денежных средств, поскольку действия Банка по списанию являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

В пунктах 12.9 и 12.10 положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» установлено, что банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке и могут приостановить списание по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания.

При этом Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в исполнительном документе данных.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного при разрешении споров о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 N 25 разъяснил, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что суммы, указанные в спорных инкассовых поручениях, не подлежат включению в конкурсную массу, списание денежных средств со счета должника является законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости отнесения списанных Банком денежных средств в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве к реестровым платежам были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по делу N А19-5567/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом того, что ООО АСФ «ДАДА» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года по делу N А19-5567/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма «ДАДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
А.Н.Левошко
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-5567/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте