ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А33-5595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Левошко А.Н., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блажновой М.В.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя администрации муниципального образования Усть-Абаканский поссовет - Гавриленко Галины Ивановны (доверенность от 12.01.2011).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССАКВО» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу NА33-5595/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

администрация муниципального образования Усть-Абаканский поссовет (далее - администрация, ОГРН 1061903001973) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» (далее - ОАО «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов», ОГРН 1021900850333) о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» (далее - ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания», ОГРН 1072465004699), общество с ограниченной ответственностью «РОССАКВО» (далее - ООО «РОССАКВО», ОГРН 1031001004756).

Протокольным определением арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «РОССАКВО» о привлечении последнего в качестве соответчика.

Не согласившись с данным определением, ООО «РОССАКВО» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО «РОССАКВО» на протокольное определение суда первой инстанции от 15 июля 2011 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года ООО «РОССАКВО» просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции определение суда от 15 июля 2011 года принято с нарушением норм процессуального права (статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); невынесение судом определения в виде отдельного судебного акта затруднило своевременную подачу апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, просил определение суда апелляционной инстанции от 5 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на протокольное определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года, истек 29.07.2011.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд 16.09.2011 (штемпель на почтовом конверте), то есть по истечении предусмотренного статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель ООО «РОССАКВО» присутствовал в судебном заседании 15.07.2011, знал о результате рассмотрения его ходатайства, следовательно, имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку указанная заявителем причина пропуска срока для апелляционного обжалования не является уважительной, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2011 года, принятого по данному делу, усматривается, что ООО «РОССАКВО» привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу NА33-5595/2011 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 года по делу NА33-5595/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка