ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 года Дело N А10-1159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Байкальская региональная компания» - Мельниковой Светланы Владимировны (доверенность от 16.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года по делу N А10-1159/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкальская региональная компания» (ОГРН: 1028500598829; ИНН: 8506007118; далее - ЗАО «БРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - Управление), выразившихся в вынесении предписания от 30.03.2011 N 20450337.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что спорная стела содержит сведения, не являющиеся обязательными в смысле, придаваемом статьёй 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также находится за пределами автозаправочной станции (далее - АЗС) и является в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламной конструкцией.

Заявитель полагает, что суды ошибочно признали законность размещения информационной стелы, не исследовав и не установив обстоятельства принадлежности данной стелы и земельного участка, на котором она расположена, на каком-либо вещном праве обществу.

Кроме того, суды не учли, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод Управления о том, что стела расположена за пределами земельного участка, предоставленного обществу на праве аренды, прямо им не оспорен.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО «БРК» подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66401144119133; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 11.11.2011), своего представителя в судебное заседание не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующего в деле лица в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО «БРК» принадлежит на праве собственности АЗС, расположенная по адресу: г. Улан -Удэ, ул. Ключевская, 40 Б.

В непосредственной близости от АЗС расположена информационная стела, на которой изображён логотип общества, указано наименование организации, а также ассортимент и цены на реализуемые нефтепродукты.

Предписанием Управления от 30.03.2011 N 20450337 обществу предписано в срок до 04.04.2011 демонтировать рекламную конструкцию, размещённую по адресу: г. Улан-Удэ, Ключевская, 40 В, и привести место её установки в первоначальное состояние.

Полагая данное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что спорная стела не является рекламной конструкцией и поэтому может быть размещена без получения соответствующего разрешения, в связи с чем оспариваемым предписанием на общество незаконно возложена обязанность по её демонтажу.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие у Управления полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие такого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь нормами, закрепленными в Положении об Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, утверждённом постановлением администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 N 32, суды пришли к верному выводу о том, что Управление в рамках возложенных на него функций правомочно выдавать предписания на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

В смысле, придаваемом Федеральным законом «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В свою очередь, объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 1 и 2 статьи 3).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О рекламе», которая определяет сферу его применения, настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на получение информации о товарах и об их изготовителях (продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 указанного Закона закрепляют обязанность продавца довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы, при этом продавец размещает указанную информацию на вывеске, а также обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрены и иные специальные правила, установленные в отношении деятельности АЗС.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утверждённых приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229, на АЗС должна быть информация о наименовании организации, её местонахождении, перечне реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг, режиме или особых условиях работы; допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС; вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В соответствии с пунктом 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, при въезде на территорию АЗС должно быть установлено информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗС.

Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118, предусмотрено, что продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива (пункт 31).

Помимо изложенного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что размещённая на стеле около принадлежащей обществу АЗС информация о продавце, ассортименте и ценах на отпускаемые нефтепродукты не может рассматриваться в качестве рекламы, поскольку относится к обязательным требованиям, предъявляемым Законом «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что законодателем не установлен конкретный способ или варианты доведения такой информации до потребителя, не может служить основанием для непринятия во внимание соблюдения обществом требований Закона «О защите прав потребителей» в части раскрытия информации о продавце и реализуемом товаре.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о том, что спорная стела является рекламной конструкцией, противоречащими правовому регулированию данных правоотношений.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Аналогичная по содержанию норма закреплена в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дополнение содержащая указание на возложение бремени доказывания законности совершения оспариваемых действий на орган, которые совершили такие действия.

Таким образом, в силу прямого указания закона именно Управление должно было доказать, что спорная конструкция располагается на земельном участке, право на который у ООО «БРК» отсутствует.

Однако надлежащих доказательств, отвечающих критериям статей 68 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и безусловно подтверждающих нахождение информационной стелы на земельном участке, не принадлежащем обществу, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об ошибочном признании судами законности размещения спорной конструкции при отсутствии исследования обстоятельств принадлежности стелы и земельного участка, на котором она расположена, на каком-либо вещном праве обществу; о необходимости применения судами части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно того, что обществом прямо не оспорен факт нахождения стелы за пределами предоставленного ему земельного участка, а также о нарушении прав лица, непривлеченного к участию в деле, которому принадлежит земельный участок, где расположена спорная стела, являются несостоятельными в правовом отношении.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года по делу N А10-1159/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка