ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А33-15573/2010

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2011 года. Полный текст определения изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 года по делу N А33-151573/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Левошко А.Н.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - ООО «Квадрат») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2011 года кассационная жалоба общества оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Определением от 2 сентября 2011 года суд округа возвратил кассационную жалобу с приложенными к ней документами заявителю по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

23 сентября 2011 года кассационная жалоба ООО «Квадрат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу в нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы поступила непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем определением суда округа от 27 сентября 2011 года была возвращена заявителю.

Обращаясь вновь с кассационной жалобой в установленном порядке, ООО «Квадрат» завило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года по делу N А33-15573/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 года по делу N А33-15573/2010 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена ООО «Квадрат».

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 24 октября 2011 года, ООО «Квадрат» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, принять к производству кассационную жалобу и рассмотреть по существу.

Заявитель указывает на то, что «ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Есть все основания полагать о нарушении прав и законных интересов заявителя и об ограничении его права на судебную защиту».

Жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии определения от 24 октября 2011 года по делу N А33-15573/2010 Арбитражного суда Красноярского края, Федеральный арбитражный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Обжалуемый судебный акт апелляционного суда изготовлен в полном объеме 16 июня 2011 года, следовательно, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу 16 июня 2011 года.

В соответствии с частью 4 статьи 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования принятого по делу судебного акта истек 16 августа 2011 года.

С кассационной жалобой, поданной в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, ООО «Квадрат» обратилось с пропуском установленного частью 1 статьи 276 настоящего кодекса срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока ООО «Квадрат» указало на нарушение им самим порядка подачи кассационной жалобы, ее формы и содержания.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «Квадрат» не представило доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано правомерно.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2011 года по делу N А33-15573/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка