ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2011 года Дело N А33-318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Гурова Т.С., Петровская О.В., Хасанова И.А.),

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - администрация) (ОГРН 1022401419590, ИНН 2452012069) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Платина» (далее - ООО «Платина», общество) (ОГРН 1072452001170, ИНН 2452034383) о взыскании 153 912 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за период с 03.08.2010 по 11.04.2011 и 3 723 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 51 262 рубля 61 копейка неосновательного обогащения и 1 244 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о неправильном применении истцом при расчете суммы неосновательного обогащения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1), в размере 0,015 не соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, считало ее не подлежащей удовлетворению и просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении почтового отправления N 10192, N 10193), в суд своих представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение распоряжения администрации от 26.05.2010 N 686 р-з «О предоставлении земельного участка для размещения временных, открытых складов стройматериалов, крытых хранилищ (склады, ангары) стройматериалов примерно в 10 метрах по направлению на юго-запад от нежилого здания по ул. Южная, 55 Б» между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2097у от 03.08.2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:58:0308001:729 общей площадью 9 000 кв.м для размещения временных, открытых складов стройматериалов, крытых хранилищ (склады, ангары) стройматериалов (вид разрешенного использования - размещение складских объектов (временных) сроком с 26 мая 2010 года по 25 мая 2013 года (пункты 1.1, 2.1 договора).

В нарушение пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор аренды не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем заключенным не считается.

Ссылаясь на фактическое пользование ООО «Платина» земельным участком с кадастровым номером 24:58:0308001:729 без оплаты, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, судами обоснованно установлено, что обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 24:58:0308001:729; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта пользования обществом спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований и, как следствие, правомерности требований администрации о взыскании неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с общества, суды на основании абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно исходили из положений Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», статьей 12 которого установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пунктов 4, 5 статьи 12 указанного закона при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельных участков и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс * К1 * К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2 утверждается Правительством края.

На территории муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Железногорск Красноярского края» указанные коэффициенты в период, за который предъявлен к взысканию спорный размер неосновательного обогащения, определялись на основании решений Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края N 44-291Р от 23.06.2008, N 9-51Р от 28.10.2010.

В соответствии с решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края N 44-291Р от 23.06.2008 коэффициент К1 в размере 0,005 применяется при определении арендной платы земельных участков, предназначенных для строительства и размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, в размере 0,015 - земельных участков, предназначенных для строительства зданий /сооружений; прочих земельных участков.

В соответствии с решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края N 9-51Р от 28.10.2010 коэффициент К1 в размере 0,005 применяется при определении арендной платы земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, в размере 0,015 - земельных участков, предназначенных для строительства зданий, строений, за исключением земельных участков для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, автозаправочных станций, пунктов приема металлического лома; прочих земельных участков.

Проверив правильность расчета сумм неосновательного обогащения, представленного истцом, суд удовлетворил требования администрации частично в связи с тем, что последней при данном расчете применен коэффициент К1, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка «прочие земельные участки», не соответствующий фактическому виду разрешенного использования «размещение складских объектов», который прямо указан в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:58:0308001:729.

В соответствии с пунктом 2.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования, являющимся приложением к данному приказу.

Вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:58:0308001:729, обоснованно отнесен судами к 9 группе данного Типового перечня видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» в силу его сопоставления с указанным в кадастровом паспорте средним удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка (1252,4 кв.м) согласно таблице 49 приложения N 2 к постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, отклоняются в силу своей несостоятельности, поскольку посредством прямого указания вид разрешенного использования спорного земельного участка входит в 9 группу Типового перечня видов разрешенного использования, включающего в свой состав земельные участки баз и складов.

При таких обстоятельствах выводы судов о правильности исчисления размера неосновательного обогащения с применением коэффициента К1, соответствующего виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства» (К1 = 0,005), вместо предложенного истцом коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования «прочие земельные участки» (К1 = 0,015), являются законными и обоснованными.

Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу N А33-318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка