ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N А33-2434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Сазонцев С.В., секретарь судебного заседания Савицкас Н.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - Булгаковой Надежды Николаевны (доверенность от 24.08.2011 N 03-52/4/24271), Ставцевой Анны Андреевны (доверенность от 20.10.2011 N 03-56/4/29419); от учреждения Российской академии наук Специального конструкторско-технологического бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН - Смирновой Валентины Юрьевны (доверенность от 14.11.2011 N 72); от Управления Судебного департамента в Красноярском крае - Казанцева Антона Вальевича (доверенность от 24.02.2011 N 1-08/531),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 по делу N А33-2434/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

учреждение Российской академии наук Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН (ОГРН: 1022402658850; ИНН: 2466081560) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - Управление Росимущества, управление) от 25.01.2011 N 07-30р.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ОГРН: 1032402947092; ИНН: 2466073216) (далее - Управление Судебного департамента), Сибирского отделения Российской академии наук, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Российской академии наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года принят отказ учреждения от заявленных требований, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм процессуального права и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда, Управление Росимущества оспаривает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу; по мнению управления, суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть заявленные требования по существу, поскольку распоряжение Росимущества от 18.07.2011 N 1433-р об отмене распоряжения Управления Росимущества в Красноярском крае от 25.01.2011 N 07-30р издано после принятия арбитражным судом решения по делу; судом не применены положения глав 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 18 Информационного письма 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, Управление Росимущества указывает на неправомерность прекращения судом производства по делу, полагая, что при отказе учреждения от заявленных требований в суде апелляционной инстанции прекращению подлежало производство по апелляционной жалобе с учетом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение судом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что распоряжение Росимущества от 18.07.2011 N 1433-р об отмене распоряжения Управления Росимущества от 25.01.2011 N 07-30р, на которое ссылается учреждение в обоснование заявленного отказа от требований, к материалам дела не приобщалось.

Управление считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав управления в случае принятия судом отказа учреждения от заявленных требований и прекращения производства по делу, считает, что в данном случае нарушаются права Российской Федерации и Управления Судебного департамента.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Судебного департамента соглашается с изложенными в ней доводами, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и Сибирское отделение РАН просят отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления Росимущества, Управления Судебного департамента и учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления Росимущества от 25.01.2011 N 07-30р из оперативного управления учреждения изъято и передано в казну Российской Федерации указанное в пункте 1 распоряжения недвижимое имущество, которое этим же распоряжением закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента для размещения Центрального районного суда города Красноярска.

Указанное распоряжение учреждение оспорило в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано, на данное решение учреждением подана апелляционная жалоба.

Учреждение 25.08.2011 заявило ходатайство об отказе от заявления об оспаривании распоряжения Управления Росимущества и о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого распоряжения распоряжением Росимущества от 18.07.2011 N 1433-р.

Принимая отказ учреждения от заявления об оспаривании распоряжения Управления Росимущества, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение полностью и прекратил производство по делу.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что отказ учреждения от заявления не нарушает права Управления Росимущества и Управления Судебного департамента, которые вправе оспорить распоряжение Росимущества от 18.07.2011 N 1433-р.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - также Кодекс) установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с общими правилами искового производства истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (части 2, 5 статьи 49 Кодекса).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции проверил, противоречит ли закону или нарушает права других лиц отказ учреждения от заявленных требований.

Установив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ учреждения от заявления об оспаривании распоряжения Управления Росимущества.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что права и законные интересы Управления Росимущества, Управления Судебного департамента либо иных лиц непосредственно самим отказом учреждения не нарушаются, а могут быть нарушены распоряжением Росимущества от 18.07.2011 N 1433-р, проверка законности которого может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Правильно применяя приведенные нормы процессуального права, и, учитывая действительный смысл вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года и прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежат отклонению в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 по делу N А33-2434/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка