ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 года Дело N А19-1961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» Бронниковой Ирины Георгиевны (доверенность N 27 от 29.09.2011, паспорт) и открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» Канн Евгении Николаевны (доверенность N 218 от 01.01.2011, водительское удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А19-1961/2011 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Капустина Л.В.)

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - истец, ОАО «Россельхозбанк»; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее - ответчик, ОАО «Страховая группа «МСК», ответчик; ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании 267 555 рублей 62 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотре

ние.

Заявитель жалобы полагает, что доказательств того, что смерть застрахованного лица явилась непосредственным результатом нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, либо того, что имеется причинно-следственная связь между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и его смертью, как и доказательств наличия состояния алкогольного опьянения, ответчиком не представлено.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ОАО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем по договору личного страхования «МСК-Кредит+» N 0216-3805374 от 29.09.2009, заключенному между ОАО «Московская страховая компания» в лице Иркутского филиала (страховщик) и гражданином Копыловым Виктором Георгиевичем (страхователь).

В соответствии с пунктом 6 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) в размере 10 500 рублей, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно обусловленную договором сумму (страховую сумму) в размере 300 000 рублей в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, частичной или полной утраты общей трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая и болезни, приведшей к назначению инвалидности.

В соответствии с пунктом 4.1 страхователь назначил выгодоприобретателем ОАО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору от 29.09.2009 N 0966061/0106.

Выгодоприобретатель 17.06.2010 направил в адрес ответчика заявление о страховом случае в отношении страхователя, в котором просил произвести страховую выплату.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления требований по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суды установили, что правила, на основании которых заключен договор личного страхования «МСК-Кредит+», изложены на его оборотной стороне. Страхователь с данными правилами был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, поэтому в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования обязательны для сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора личного страхования «МСК-Кредит+» страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Согласно пункту 19.4 правил, изложенных на оборотной стороне договора не признаются страховыми случаи, произошедшие с застрахованным лицом во время нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Судами установлено, что факт нахождения Копылова В.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-медицинского исследования трупа N 29, из которого следует, что смерть Копылова В.Г. наступила в результате тромбоэмболии ствола легочной артерии вследствие острой коронарной недостаточности на фоне стенозирующего коронаросклероза, гипертрофии левого желудочка сердца. Патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины гипертоническая болезнь III степени в состоянии алкогольного опьянения. В крови и моче от трупа Копылова В.Г. обнаружен этиловый алкоголь, концентрация алкоголя в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения относительно живых лиц.

Таким образом, судебные инстанции, обоснованно признав отказ ответчика от выплаты страхового возмещения соответствующим закону и условиям договора, правомерно оставили исковые требования без удовлетворения.

Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ОАО «Россельхозбанк» норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, являются позицией истца по настоящему делу, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А19-1961/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка