• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 года Дело N А33-1394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю - Гвозденко Людмилы Алексеевны (доверенность от 14.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу N А33-1394/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК N 1» (общество, ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2010 N 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2007, 2008, 2009 годы в общей сумме 4 259 846 рублей 65 копеек;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в общей сумме 43 391 рубль 05 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 685 195 рублей 35 копеек;

- предложения уменьшить убытки при исчислении налога на прибыль за 2008 год в общей сумме 1 424 626 рублей 45 копеек;

- предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в общей сумме 3 471 032 рубля 10 копеек

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года заявленные требования частично удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 1 998 403 рубля 80 копеек налога на прибыль, 21 446 рублей 19 копеек пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 338 660 рублей 32 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года решение от 03 июня 2011 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что налогоплательщик не понес затрат на приобретение оборудование, поскольку в рамках уголовного дела установлен факт его хищения обществом. Включение суммы неосновательного обогащения в состав внереализационных расходов необоснован.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2009 года в связи с необоснованным включением в состав внереализиционных расходов сумму неосновательного обогащения, взысканную по решению суда.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к числу внереализационных расходов, в частности относятся, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Датой получения указанных расходов в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается дата признания должником названных сумм либо дата вступления в законную силу решения суда о взыскании штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что общество приобрело оборудование (линия агрегатной переработки бревен ЛАПБ-2М и лесопильные потоки ЛТО-1, ЛТО-2), которое использовало в производственной деятельности. Реальность несение и документальная подтвержденность расходов по его приобретению налоговым органом не оспариваются. Расходы на приобретение оборудования соответствуют критериям, определенным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела установлен факт хищения приобретенного заявителем оборудования у коммерческого производственного объединения "Энергетик", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Энергия".

Судебными актами по делу N А33-6795/00 договоры по приобретению признаны ничтожными, а стоимость оборудования в размере 9 992 019 рублей неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с общества. Указанная сумма неосновательного обогащения перечислена обществом платежным поручением от 02.09.2009 N 7007 в пользу взыскателя - открытого акционерного общества «Энергия».

Суды пришли к правильному выводу о том, что в настоящем случае сумма неосновательного обогащения в размере стоимости имущества (линии агрегатной переработки бревен ЛАПБ-2М и лесопильных потоков ЛТО-1, ЛТО-2), является возмещением реального ущерба, причиненного обществу «Энергия» незаконным изъятием данного имущества.

Таким образом, отнесение обществом во внереализационные расходы 2009 года суммы неосновательного обогащения (сумма возмещения ущерба) правомерно.

Выводы судов о незаконности доначисления налоговым органом налога на прибыль являются правильными.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы налогового органа подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу N А33-1394/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     Н.М.Юдина
    
 Судьи
     Т.А.Брюханова
     И.Б.Новгородский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1394/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 декабря 2011

Поиск в тексте