ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 года Дело N А58-886/11

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительное агентство» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года по делу N А58-886/11, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Землеустроительное агентство» (ОГРН 1041402140031, ИНН 1435154640, ООО «Землеустроительное агентство») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520, ГУП «ЖКХ РС (Я)») задолженности по договору от 09.07.2009 N 5632 на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 925 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года решение от 7 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года по делу N А58-886/11, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу ООО «Землеустроительное агентство» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным исследованием обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нарушением судами норм материального права, неправильным применением пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные работы не являются дополнительными, не требуют каких-либо дополнительных соглашений и уведомлений, приняты по акту от 25.11.2010, предусмотрены приложением N 1 к техническому заданию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11586, N 11587).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2009 между сторонами заключен договор N 5632 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого ООО «Землеустроительное агентство» обязалось выполнить работы по оформлению землеустроительных дел в Верхневилюйском улусе Республики Саха (Якутия) в соответствии с техническим заданием, а ГУП «ЖКХ РС (Я)» оплатить их.

В приложении N 1 к техническому заданию определено количество земельных участков (96) и объектов (137), по которым необходимо оформить землеустроительные дела. Цена за оформление землеустроительного дела на 1 земельный участок регулируется утвержденными заказчиком расценками (пункт 3.1). За оформление землеустроительных дел на 96 земельных участков сумма договора составляет 2 400 000 рублей, НДС не предусмотрен, в стоимость комплекса работ не включаются транспортные и командировочные расходы.

Сумма договора может быть изменена при изменении количества оформляемых земельных участков.

Оплата производится поэтапно: аванс 720 000 рублей и окончательный расчет после подписания акта приема-передачи документов.

ООО «Землеустроительное агентство», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало на следующие обстоятельства.

21.12.2009 стороны заключили договор N 6763 на выполнение проектно-изыскательских работ, работы по которому приняты и оплачены ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Поскольку предмет договора N 6763 дублирует часть технического задания к договору N 5632 от 09.07.2009, между сторонами возник спор относительно 37 землеустроительных дел, принятых ответчиком 25.11.2010 для проверки. Письмом от 24.01.2011 ответчик отказался от оплаты выполненных работ в отношении 37 землеустроительных дел.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства ООО «Землеустроительное агентство» представило односторонний акт приема-сдачи от 25.11.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 23.12.2009 по акту приема-сдачи землеустроительных дел истец сдал, а ответчик принял 96 землеустроительных дел и произвел оплату в предусмотренном договором размере 2 386 200 рублей.

Сторонами в ходе исполнения обязательств по договору N 5632 от 09.07.2009, в части 37 землеустроительных дел, заявленных по иску, соглашение об изменении суммы договора не заключено.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенного между спорящими сторонами договора от 09.07.2009 N 5632 на выполнение проектно-изыскательских работ, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых содержатся указания подрядчика на необходимость изменения количества землеустроительных дел по спорному договору, что повлечет изменение цены договора и надлежащее извещение об этом заказчика.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что цена договора от 09.07.2009 N 5632 на выполнение проектно-изыскательских работ является твердой, рассчитанной исходя из определенного количества землеустроительных дел - 96 , подлежащих сдаче заказчику, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО «Землеустроительное агентство» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что спорные работы не являются дополнительными, не требуют каких-либо дополнительных соглашений и уведомлений, приняты по акту от 25.11.2010, предусмотрены приложением N 1 к техническому заданию, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, по результатам оценки доказательств получили правильную оценку.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору от 09.07.2009 N 5632 на выполнение проектно-изыскательских работ.

23.12.2009 по акту приема-сдачи истец сдал, а ответчик принял землеустроительные дела и произвел оплату в предусмотренном договором количестве и размере.

Доказательств того, что по договору от 09.07.2009 N 5632 переданы землеустроительные дела в меньшем количестве или ошибочно переданы землеустроительные дела на иные земельные участки, не предусмотренные техническим заданием, в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года по делу N А58-886/11, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2011 года по делу N А58-886/11, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка