• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А58-3170/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-3170/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

акционерный банк "СИР" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АБ «СИР», банк, ОГРН 1021400000038, г. Якутск) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу процессинговая компания "Баай-карт" (далее - ЗАО ПК «Баай-карт», ОГРН 1021401052727, г. Якутск) о взыскании долга по кредитному договору от 05.02.2009 N 2009-6 в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 900 273 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Решение и постановление мотивированы доказанностью ответчиком факта возврата денежных средств банку по кредитному договору от 05.02.2009 N 2009-6 и отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств восстановления ссудной задолженности ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АБ «СИР» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) и процессуального права (статьи 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат судебным актам, принятым по делу N А58-79/10 и имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Заявитель также указывает на то, что выводы судов о недоказанности истцом факта восстановления ссудной задолженности ЗАО ПК «Баай-карт» перед ОАО АБ «СИР» по кредитному договору - ошибочны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 6 декабря 2011 года объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 12 декабря 2011 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерывов представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО АБ «СИР» (банк) и ЗАО ПК «Баай-карт» 11.01.2011 заключен договор банковского счета N 41/01, в соответствии с которым у ЗАО ПК «Баай-карт» был открыт в указанном банке расчетный счет N 40702810500000000177. Кроме того, 05.02.2009 между ОАО АБ «СИР» (банк) и ЗАО ПК «Баай-карт» (заемщик) заключен кредитный договор N 2009-6, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в срок до 03.02.2010.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 05.02.2009 на расчетный счет заемщика 5 000 000 рублей.

30.11.2009 ответчик направил банку платежные поручения N 310 и N 305 о перечислении в счет погашения задолженности по кредиту 5 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 630 рублей 10 копеек, в свою очередь банк списал с расчетного счета ответчика ссудную задолженность в указанных суммах.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 по делу NА58-79/10 действия банка по списанию суммы кредита заемщика и процентов по нему, произведенные на основании платежных поручений ответчика от 30.11.2009 N 310 и N 305, признаны неправомерными, и как последствия признания сделки недействительной, ссудная задолженность заемщика перед банком восстановлена.

ОАО АБ «СИР», полагая, что ЗАО ПК «Баай-карт» обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, обратилось в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 310, 401, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ответчик отзывы на иск и на апелляционную жалобу не представил, доводы ОАО АБ «СИР» о наличии задолженности по кредитному договору не опроверг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии со статьей 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что признание недействительными действий, совершенных 30.11.2009 по списанию банком с расчетного счета ЗАО ПК «Баай-карт» в пользу ОАО АБ «СИР» суммы кредита в размере 5 000 000 рублей и процентов по нему в размере 98 630 рублей 10 копеек при непредставлении истцом доказательств исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года по делу N А58-79/10 в части восстановления ссудной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от 05.02.2009 N 2009-6 не свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по указанному кредитному договору.

В силу пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Аналогичное положение закреплено в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 63.

Поскольку обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы об обязанности истца доказывать восстановление ссудной задолженности ответчика, являются ошибочными.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не применили нормы материального права, подлежащие применению (статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), а также не учли разъяснение, содержащиеся в пункте 25 постановления от 23.12.2010 N 63.

Не применив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суды не исследовали все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по делу (наличие задолженности ответчика перед банком на момент рассмотрения дела, ее размер, правильность исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами).

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть изложенное в настоящем постановлении; включить в предмет судебного исследования наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих уплату суммы кредита после восстановления ссудной задолженности ответчика; проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-3170/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.А.Горячих
Судьи
А.Н.Левошко
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-3170/11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 декабря 2011

Поиск в тексте