• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N А58-1305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» Топорковой Елены Павловны (доверенность от 12.04.2011, паспорт), открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» Фиранской Елены Александровны (доверенность N 07-08/1263 от 31.12.2010, паспорт), Пушкириной Натальи Ивановны (доверенность от 31.12.2010, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Терских В.С., секретаря судебного заседания Семеновой М.М,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2011 года по делу N А58-1305/2011 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - ОАО «ЯТЭК») (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее - ОАО «Саханефтегазсбыт») (ОГРН 1021401050857, ИНН 1435115270):

о признании недействительными торгов, оформленных протоколом N 7 от 28.02.2011 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на поставку нефтепродуктов в навигацию 2011 года для надлежащего функционирования систем жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия);

о признании недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса по лотам NN 2, 4, 5, 6, 7, 8, и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», открытое акционерное общество «Алмаззолотокомплект».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции в апелляционном суде не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2011 года, ОАО «ЯТЭК» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) протокол об отказе в допуске ОАО «ЯТЭК» к участию в конкурсе составлен не в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе, не содержит мотивированных оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, информации о критериях определения победителя торгов, сведений о конкурсных предложениях участников, а также результаты голосования по внесенным предложениям не имеют сведений о применении критериев отбора претендентов.

Оспаривая одно из оснований отказа в допуске к участию в конкурсе, заявитель кассационной жалобы полагает, что для подтверждения полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ЯТЭК» на подписание доверенности представителя достаточно представления решения общего собрания акционеров или совета директоров, в связи с чем указание конкурсной комиссии на отсутствие внесения в Единый государственный реестр юридических лиц информации об изменении единоличного исполнительного органа, как основания для отклонения заявки, необоснованно.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятого по делу судебного акта, в связи с тем, что в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка вышеприведенным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Саханефтегазсбыт», указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО «ЯТЭК» Топоркова Е.П. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО «Саханефтегазсбыт» Фиранская Е.А., Пушкирина Н.И. считали решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», открытое акционерное общество «Алмаззолотокомплект» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «Саханефтегазсбыт» организован и проведен открытый конкурс на поставку нефтепродуктов в навигацию 2011 года для надлежащего функционирования систем жизнеобеспечения Республики Саха (Якутия).

ОАО «ЯТЭК» поданы заявки на участие в конкурсе по 6 лотам из 25.

Конкурсной комиссией ОАО «Саханефтегазсбыт» принято решение об отказе в допуске к участию ОАО «ЯТЭК» в открытом конкурсе на право заключения договора на поставку нефтепродуктов в навигацию 2011 года, поскольку в нарушение требований раздела VIII «Требования к содержанию и форме заявки» конкурсной документации анализ представленных документов на предлагаемый к поставке товар показал несоответствие паспорта качества завода-изготовителя товара N 28.11 от 11.02.2011 требованиям ГОСТ Р 51105, Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 года N 118; бухгалтерский баланс на 30.09.2010 формы N 1 по ОКУД не имеет обязательной отметки инспекции Федеральной налоговой службы России; не представлены документы, подтверждающие полномочия Демидова Л.И., как генерального директора ОАО «ЯТЭК».

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, ОАО «ЯТЭК» обратилось в суд с настоящим иском, указав на нарушение требований Федерального закона N 94-ФЗ при проведении конкурса, которые привели к нарушению его прав и законных интересов.

Предметом заявленного ОАО «ЯТЭК» иска является требования о признании недействительными открытого конкурса и заключенных по его результатам договоров по лотам N 2, 4, 5, 6, 7, 8, применении последствий недействительности данных сделок, основанием - нарушения статей 26, 27 Федерального закона N 94-ФЗ, положений Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 72

2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении торгов нарушений требований статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено, а положения Федерального закона N 94-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы арбитражного суда являются законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что торги проводились ОАО «Саханефтегазсбыт» по собственной инициативе, за счет собственных средств, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является государственным, муниципальным заказчиком или действует по поручению государственного, муниципального заказчика и проводит торги за счет бюджетных средств или внебюджетных источников финансирования, отсутствуют, истцом не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорные отношения не подлежат регулированию нормами Федерального закона N 94-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 в соответствии со статьей 28 данного закона Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных при проведении торгов нарушениях направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие отказ в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления документов, подтверждающих избрание и вступление в должность генерального директора ОАО «ЯТЭК» Демидова И.Л., судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из приведенной нормы материального права следует, что документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, является решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) об избрании в качестве директора (генерального директора).

С учетом изложенного, ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, согласно которой закон не связывает возникновение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ОАО «ЯТЭК» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что к заявке для участия в конкурсе им было представлено решение общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) об избрании Демидова И.Л. в качестве генерального директора. Решение совета директоров ОАО «ЯТЭК» об одобрении крупной сделки не является допустимым доказательством, свидетельствующим о наделении Демидова И.Л. соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2011 года по делу N А58-1305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.Н.Левошко
Судьи
Н.А.Горячих
А.И.Рудых

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1305/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 декабря 2011

Поиск в тексте