ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года Дело N А19-9912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Слепцовой Натальи Анатольевны (доверенность N 03-42/12848 от 14.11.2011) и Вихоревского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергообеспечение» Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 01.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-9912/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

Вихоревское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергообеспечение» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области) (далее - инспекция) о признании незаконными ее действий по бесспорному взысканию с расчетных счетов предприятия налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 5 574 807 рублей 54 копейки по платежным документам N 3545 от 24.08.2010, N 3548 от 24.08.2010, N 3547 от 24.08.2010, N 3546 от 24.08.2010, N 3357 от 12.08.2010, N 2396 от 08.06.2010, N 4143 от 29.09.2010, N 4146 от 29.09.2010 и обязании возвратить из бюджета указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции по бесспорному списанию с расчетных счетов предприятия денежных средств и обязал инспекцию вернуть излишне взысканные денежные средства. Производство по делу в части обязания инспекции возвратить из бюджетов излишне взысканные денежные средства в размере 2 013 142 рубля 48 копеек прекратил.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, спорная задолженность была правомерно взыскана в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку до введения процедуры конкурсного производства правоотношения между предприятием и инспекцией регулировались исключительно Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, заявление подано предприятием в суд первой инстанции по истечению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятием представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и предприятия поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года по делу N А19-14148/10 в производство суда принято заявление предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2010 года по делу N А19-14148/10 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Инспекцией были произведены действия по бесспорному взысканию с расчетных счетов предприятия налогов, пеней и налоговых санкций в общем размере 7 102 713 рублей 34 копейки, в том числе по платежным документам N 3545 от 24.08.2010, N 3548 от 24.08.2010, N 3547 от 24.08.2010, N 3546 от 24.08.2010, N 3357 от 12.08.2010, N 2396 от 08.06.2010, N 4143 от 29.09.2010, N 4146 от 29.09.2010 взыскана задолженность в общем размере 5 574 807 рублей 54 копейки, срок уплаты которых наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до 19.07.2010 года, и задолженность по налогам, пеням и налоговым санкциям в сумме 2 013 142 рубля 48 копеек, срок уплаты которых наступил после 19.07.2010.

Считая, что действия инспекции по бесспорному взысканию налогов, пеней и налоговых санкций в сумме 5 574 807 рублей 54 копейки незаконны, предприятие обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Выводы судов об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, требования, предъявляемые по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку заявление о несостоятельности (банкротстве) предприятия принято к производству арбитражным судом 19.07.2010, задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям в общем размере 5 574 807 рублей 54 копейки, списанная инспекцией по инкассовым поручениям N 3545 от 24.08.2010, N 3548 от 24.08.2010, N 3547 от 24.08.2010, N 3546 от 24.08.2010, N 3357 от 12.08.2010, N 2396 от 08.06.2010, N 4143 от 29.09.2010, N 4146 от 29.09.2010, срок уплаты которой наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до 19.07.2010 года, не является текущими платежами и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана инспекцией в принудительном порядке, определенном Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о признании действий инспекции незаконными, было подано предприятием в суд первой инстанции по истечению срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-9912/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка