• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 года Дело N А33-3966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуева А.О.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Шайхутдиновым Е.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Обуховой Н.А.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимают участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» Рыбаков Алексей Александрович (доверенность от 06.05.2011), от муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края Чернышенко Алла Петровна (доверенность от 18.04.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года по делу N А33-3966/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (ИНН: 2459014594, ОГРН: 1062459010030) (далее - ООО «СВР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края (ИНН: 2441001900, ОГРН: 1022401741251) (далее - муниципальное образование) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду в размере 324 779 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СВР» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что жители села Береш абонентами истца не являются.

Заявитель жалобы полагает, что вопрос о принадлежности домов в селе Береш к муниципальной или частной собственности не имеет правового значения, так как администрация Холмогорского сельсовета в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не провела открытый конкурс по выбору управляющей компании.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «СВР» Рыбаков А.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель муниципального образования Чернышенко А.П. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «СВР» является водоснабжающей организацией, действующей на основании лицензии на право пользования недрами серии КРР N01715 ВЭ сроком до 28.12.2026.

ООО «СВР» осуществляет поставку питьевой воды на территорию села Береш Шарыповского района Красноярского края.

Решением Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.07.2009 N 45-544р в муниципальную собственность Холмогорского сельсовета по акту приема-передачи от 04.08.2009 передано имущество, находящееся в муниципальной собственности Шарыповского района, в том числе водопровод, находящийся по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Береш, ул. Центральная, ул. Конституции, ул. Подгорная, переулок Школьный, переулок Новый, сооружение 1.

Решением Холмогорского сельского совета депутатов от 10.08.2009 N 205 указанный объект недвижимого имущества включен в реестр муниципального имущества Холмогорского сельсовета.

Право собственности муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края на указанный водопровод зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕИ 25598Э от 31.08.2009).

В соответствии с актами о снятии показаний прибора учета, ООО «СВР» выставило Холмогорскому сельсовету счет-фактуру на оплату стоимости питьевой воды, поступившей за период с октября по декабрь 2010 года в водопровод, принадлежащий муниципальному образованию Холмогорский сельсовет.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности за поставленную муниципальному образованию питьевую воду, с соблюдением претензионного порядка, ООО «СВР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 124, 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходил из недоказанности истцом того факта, что муниципальное образование является обязанным лицом по оплате за потребленную питьевую воду частными жилыми домами, расположенными в селе Береш Шарыповского района Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Поставка питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При разрешении спора о взыскании задолженности за поставку питьевой воды в предмет судебного исследования должно входить установление следующих обстоятельств по делу: наличие между сторонами заключенного договора на передачу воды либо наличия фактических отношений по потреблению ресурса в спорный период; определение лица обязанного по оплате поставленного ресурса, наличие средств измерения количества полученной абонентом питьевой воды; установление объема отпущенной (полученной) воды за спорный период; определение стоимости оказанных услуг в соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом может являться лицо, владеющее на законном основании водопринимающим устройством, присоединенным к сетям водоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанным лицом по оплате питьевой воды является абонент, владеющий водопринимающим устройством, присоединенным к сетям водоснабжающей организации, посредством которого абонент потребляет поставляемый ресурс.

Судами установлено, что через принадлежащий муниципальному образованию водопровод истцом осуществляется снабжение холодной водой в селе Береш частных жилых домов.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные жилые дома принадлежат проживающим в них гражданам на праве собственности; жилищный фонд в собственности муниципального образования не находится, договор на отпуск холодной воды между сторонами заключен не был.

Установив отсутствие договорных отношений по водоснабжению между истцом и муниципальным образованием Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края и отсутствие у ответчика в собственности жилищного фонда, в который подается питьевая вода, судами сделан правильный вывод о том, что ответчик не является обязанным субъектом в правоотношениях между истцом и жителями с. Береш Шарыповского района Красноярского края, которым истец поставляет холодную воду.

Суды правильно указали, что нахождение в собственности муниципального образования водопровода, через который осуществляется водоснабжение жителей домов, расположенных в муниципальном образовании, само по себе не порождает у последнего обязанности по оплате потребленной третьими лицами питьевой воды.

Поскольку истцом, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что ответчик в спорный период осуществлял потребление воды на собственные нужды и является обязанным лицом по оплате поставленной населению села Береш питьевой воды, в удовлетворении иска судами отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций обосновано отклонена ссылка истца на то обстоятельство, что администрация Холмогорского сельсовета не провела открытый конкурс по отбору управляющей компании по обслуживанию жилого фонда в нарушение ответчиком пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.

В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе питьевой воды).

Однако, при рассмотрении дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика статуса абонента в смысле пункта 1 Правил N 167 является несостоятельной, так как спорные правоотношения возникли в связи с поставкой питьевой воды гражданам, проживающим в частных жилых домах, поэтому в силу пункта 3 Правил N 167 положения указанных Правил к спорным отношения применению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года по делу N А33-3966/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года по делу N А33-3966/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.О.Зуев
Судьи
А.И.Скубаев
Н.Н.Тютрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3966/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 декабря 2011

Поиск в тексте